Копия дела № 2-191/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации<адрес> «28» марта 2011 г.
Камышловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поторочиной О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой <данные изъяты> к <данные изъяты> (ранее Темеревой) <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Фомина М.В. обратилась в суд с иском к Никулиной (ранее Темеревой) О.В. о взыскании заработной платы в сумме 126860 руб., выходного пособия в сумме 21113 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., а также просит обязать ответчика произвести пенсионные отчисления в Пенсионный фонд РФ.
Истец Фомина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с января 2009 г. по сентябрь 2009 г. (точные даты не помнит) она работала <данные изъяты> у ИП ФИО7 в парикмахерской <данные изъяты> С ней также работали еще два парикмахера. Трудовой договор с ней не заключался. Трудовая книжка до настоящего времени находится у ответчика. За все время работы ей ни разу не выплачивалась заработная плата. Истец Фомина М.В. просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 126860 руб., выходное пособие в сумме 21113 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также просит обязать ответчика произвести пенсионные отчисления в Пенсионный фонд РФ.
.Ответчик Никулина (ранее Темерева) О.В. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Ранее она имела статус индивидуального предпринимателя и занималась оказанием парикмахерских услуг. В парикмахерской «<данные изъяты> вообще не предусмотрено рабочее место для мастера по маникюру. Фомина М.В. у нее никогда не работала. Трудовой книжки истца у нее также нет. Справка о доходах физического лица, представленная Фоминой М.В., является фиктивной, т.к. она ее никогда не выдавала. В период с апреля 2008 г. по август 2009 г. в парикмахерской работал только один парикмахер – ФИО10. Позицию Фоминой М.В. она может объяснить следующим образом. Фомина М.В. оформляла кредит для ФИО11В. Ранее она поддерживала с ФИО12 дружеские отношения. В настоящее время она с ней не общается, т.к. та не вернула ей деньги, которые брала взаймы. ФИО4 приходила в парикмахерскую и могла взять печать, которая всегда находилась в парикмахерской (даже в ее отсутствие).
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала парикмахером в парикмахерской <данные изъяты> у ИП ФИО7 Она работала одна, мастера по маникюру вообще не было. Она Фомину М.В. не знает. Печать действительно всегда находилась в парикмахерской.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знакома с Фоминой М.В. В июне 2009 г. она видела ФИО1 на ступеньках возле парикмахерской «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 – его знакомая. Она ранее работала в парикмахерской «<данные изъяты>». Он видел ее в парикмахерской летом 2009 г., когда приходил подстригаться.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с ТК РФ.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что Темерева О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. – 3).
Свидетельством подтверждается, что Темерева О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Из программы производственного контроля парикмахерской «<данные изъяты> следует, что предусмотрена специальность - парикмахер.
Оценив доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующему основанию. Стороной истца не представлено суду доказательств того, что между Фоминой М.В. и ответчиком имели место трудовые отношения. Трудового договора заключено между сторонами не было. Из исследованных доказательств суд приходит к выводу, что и фактически трудовая функция ФИО1 не выполнялась. Так, истец не смогла назвать фамилии других работников в парикмахерской. При рассмотрении гражданского дела по иску Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 непосредственно пояснила, что она у ИП ФИО7 никогда не работала, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО8, факт работы которой у ИП ФИО7, подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке, также пояснила, что она ФИО1 не знает, вместе с ней никогда не работала. Из программы производственного контроля следует, что в парикмахерской <данные изъяты> имеется только специальность – парикмахер, мастера по маникюру не предусмотрено. Свидетели, допрошенные по ходатайству истца, факт трудовых отношений не подтвердили. Согласно трудового законодательства под заработной платой понимается вознаграждение за труд. Учитывая, что фактически трудовая функция Фоминой М.В. не выполнялась, оснований для взыскания заработной платы, т.е. вознаграждения за труд, у суда не имеется. В данном случае справка о доходах физического лица за 2009 г. не может являться основанием для взыскания заработной платы, т.к. факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В связи с тем, что у суда не имеется основания для удовлетворения иска в части взыскания заработной платы, также нет основания и для взыскания выходного пособия и компенсации морального вреда.
Кроме этого, не подлежит удовлетворению и иск в части возложения на ответчика обязанности по перечислению отчислений в Пенсионный фонд РФ, т.к. судом установлено, что ИП ФИО7 не являлась работодателем ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Фоминой <данные изъяты> к Никулиной (ранее Темеревой) <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья - подпись
Копия верна - судья О.А. Поторочина