Дело № 2-707/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе:председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № Сбербанка России к Бунькову <данные изъяты>, Буньковой <данные изъяты>, Мартьяновой <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 569 152р. 43 к. и возврата госпошлины 8891 р. 52 к., расторжении кредитного договора по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого ФИО2 открыл невозобновляемую кредитную линию «Кредит на недвижимость» на инвестирование строительства по адресу: <адрес>-а, в сумме 675 000р. по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же были заключены договора поручительства №, № с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение принятых на себя обязательств Буньков А.В. продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняет истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная ссудная задолженность - 534 599 р. 06 к., просроченные проценты за кредит - 32 514 р. 60 к., задолженность по неустойке - 2038р. 77к.).

          Представитель истца по доверенности Ринг Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что по данному договору банк уже обращался в суд о взыскании задолженности с ответчиков, но задолженность была погашена, и дело было прекращено. После подачи иска платежей по кредиту не поступало.

         Ответчики Буньков А.В., Бунькова И.В., Мартьянова Л.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Камышловского городского суда. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно п.п. «а» п. 4.8 кредитного договора (л.д. 15-17) кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

         Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) следует, что Камышловским отделением № Сбербанка РФ предоставлен ФИО2 «Кредит на недвижимость» в размере <данные изъяты>. по<адрес>% годовых, по которому Буньков А.В. обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

         Однако условия договора Буньков А.В. не выполняет. Согласно расчета (л.д. 10) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 152 р. 43 к.

         В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Согласно п. 2.1 договоров поручительства (л.д. 18, 19, 20) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

         Из договоров поручительства (л.д. 18, 19, 20) явствует, что ФИО4, ФИО3, ФИО1 являются поручителями Бунькова А.В. и обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3).

         ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 30 - свидетельство о смерти).

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручитель не имели денежных средств для погашения кредита.

У суда нет оснований считать, что заемщик и поручитель имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательства заемщиком Буньковым А.В. явилось добровольным волеизъявлением поручителей Буньковой И.В., Мартьяновой Л.А. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю, не имеется.

        С учетом изложенного, требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

        Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ и в долевом отношении.

        Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск Сбербанка России в лице Камышловского отделения № удовлетворить.

           Взыскать солидарно с Бунькова <данные изъяты>, Буньковой <данные изъяты>, Мартьяновой <данные изъяты> в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 152 р. 43 к., в т.ч. просроченная ссудная задолженность - 534 599 р. 06 к., просроченные проценты за кредит - 32 514 р. 60 к., задолженность по неустойке - 2038р. 77к., а также с каждого госпошлину в пользу истца по 2963р. 84к.

           Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанком России и ФИО2 - расторгнуть.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                           Шаламова Т.П.

           Решение вступило в законную силу «_____»______________2012 г.

                                         Судья