Мотивированное решение изготовлено 30.10.2012г.       Дело № 2-788/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробицына <данные изъяты> к ОАО «ФИО1 железные дороги» о признании приказа незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коробицын Д.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, указав следующее. Он работает <данные изъяты> в эксплуатационном локомотивном депо Камышлов Свердловской дирекции тяги Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Приказом №/ТЧЭ от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен 100% премии за май 2012 года по результатам сверки маршрутов машиниста. Он считает данный приказ незаконным, нарушающим его трудовые права в части недополучения премии как части заработной платы. Приказ подлежит отмене, так как Инструкцией по заполнению маршрута машиниста от ДД.ММ.ГГГГ №ЦЧУ-4466 определен порядок заполнения граф и разделов в маршруте машинистом и изменять порядок заполнения самостоятельно работник не имеет права. В Инструкции отсутствует обязанность машиниста делать какие-либо отметки, ответственность по заполнению маршрута возложена на дежурного по депо и нарядчика локомотивных бригад. Следовательно, ответчик в п.1 оспариваемого приказа неправомерно отказал истцу в выплате премии, в связи с чем на основании ст.237 ТК РФ с него подлежит возмещению и моральный вред. Просит признать незаконным приказ №/ТЧЭ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО РЖД в его пользу премию по итогам работы за май 2012 года и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сальников М.В. исковые требования поддержал и пояснил, что при явке машиниста ему выдается маршрут, где выставляется время явки, затем он проходит медицинское освидетельствование, принимает локомотив, по приезду сдает локомотив и маршрут. Окончание времени работы ставит дежурный или нарядчик. Коробицыну вменяют, что он необоснованно приписал время, за что его лишили премии. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ссылается на недействующий нормативно-правовой акт - Инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ №ЦЧУ-4466, МПС уже не существует, ОАО РЖД это коммерческая организация. В ОАО РЖД есть распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении формы маршрута машиниста, которым и следует руководствоваться. В данном распоряжении прописана ответственность дежурного по депо и нарядчика. Сведений о том, привлекали ли к ответственности дежурного и нарядчика у него не имеется. Если бы нарядчик указал ФИО2 на не соответствие в маршруте, последний исправил бы его. Коробицын работает более 10 лет, ранее взысканий не было. При этом он не оспаривает факт превышения времени приемки локомотива, не оспаривает факт не внесения Коробицыным причин задержки приемки локомотива в маршрут машиниста, не оспаривает факт, что машинист Коробицын обязан вносить в маршрут машиниста причины задержки, но дежурный по депо и нарядчик обязаны проверить достоверность маршрута, дежурный и нарядчик свои обязанности не выполнили, а премии лишили машиниста, что и является основанием для отмены приказа.

В судебном заседании представитель ответчика Зайнулина Т.Р. с исковыми требованиями не согласилась и показала, что действительно Коробицын является работником структурного подразделения ОАО РЖД - ТЧЭ-19. в результате выборочной проверки соответствия данных, заносимых в маршруты машиниста работниками локомотивных бригад, проведенной за 2 и 3 декады мая 2012 года на предмет выполнения нормативов от явки до контрольного пункта и от контрольного пункта до сдачи локомотива были выявлены нарушения заполнения маршрутов машиниста, в том числе и маршрута № от ДД.ММ.ГГГГ машинистом ФИО2. Согласно данного маршрута, бригада на путях станции Камышлов приняла локомотив, следующий до станции Екатеринбург-Сортировочный в 04:23. Время явки ФИО2 - 03:20. Согласно приказа «О вводе в действие режимов продолжительности непрерывной работы локомотивных бригад» №/Н от ДД.ММ.ГГГГ (действующей на май 2012 года), утверждены нормативы времени, в соответствии с которыми от явки бригады до начала приемки локомотива - 11 минут. У ФИО2 время составило 1 час 03 минуты, то есть превышение составило 52 минуты. В соответствии с п.35 Положения о локомотивной бригаде ОАО РЖД №ЦТ-40 от ДД.ММ.ГГГГ, после завершения поездки работники локомотивных бригад обязаны сдать дежурному по депо в установленном порядке оформленный маршрут машиниста, обо всех выявленных недостатках, негативно влияющих на безопасность движения, выполнение графика движения поездов и рациональное использование рабочего времени, сделать запись в книге замечаний машиниста. При этом машиниста обязан обеспечивать достоверность данных, вносимых в маршрут машиниста и другие учетные документы. В соответствии с разделом 3 «Инструкции по заполнению маршрута машиниста при интегрированной обработке на ЕС ЭВМ» №ЦЧУ 4466 от ДД.ММ.ГГГГ, этот раздел заполняет нарядчик или дежурный по депо, а при смене бригад на станционных путях - машинист. Как установлено маршрутом машиниста №, смена бригад происходила на путях, следовательно этот раздел должен заполнять машинист ФИО2. В маршруте машиниста имеется раздел 6, предназначенный для разных отметок, не предусмотренных в других разделах маршрута, в который в том числе вносятся отметки о нарушении установленной нормы времени на экипировку и осмотр локомотива, то есть для обоснования превышения нормативного времени. Коробицын данную графу не заполнил, не указал причину задержки, хотя устно пояснял, что превышение норматива по вине задержки локомотива, также он не сделал и запись в книгу записей машиниста. В соответствии с Положением о премировании, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, премия работникам может не выплачиваться полностью или частично за производственные упущения. Размер премии снижается или не начисляется за тот период, в котором совершено упущение в работе. Маршрут машиниста является документом строгой отчетности. Факт нарушения Коробицыным инструкции по заполнению маршрута является основанием для невыплаты премии за май 2012 года. Инструкция по заполнению маршрута машиниста от 1987 года действующая, иными они не руководствуются. Есть и другие должностные лица, кто обязан следить за правильностью заполнения маршрута машиниста, но только машинист несет ответственность за внесенные данные. Отсутствие контроля со стороны других лиц, не освобождает Коробицына от исполнения своих обязанностей.

Свидетель ФИО6 показала, что является старшим нарядчиком, в её обязанности входит контроль за правильностью заполнения маршрутов машиниста, они руководствуются в деятельности Инструкцией № от 1987 года, других инструкций нет. По маршруту № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что раздел № заполняет дежурный или нарядчик, то есть выставляет время явки бригады. Локомотив бригада принимала на путях, норматив 11 минут, однако он превышен на 52 минуты. В маршруте есть раздел 6, но в нем причина превышения приемки локомотива не указана, данный раздел заполняет сам машинист.

Свидетель ФИО7 показала, что является инженером по труду, маршрут ФИО2 проверяли от явки до контрольного пункта и обратно. У него было превышение норматива от явки до приема локомотива, причины в разделе 6 не указаны. Таким образом в данном случае имеет место неправильное заполнение маршрутного листа, по положению по премированию в данном случае лишение прими от 50 до 100%. Руководством принято решение о лишении его премии на 100%. Кроме того, его расчет премии имеющийся в деле неверный, так как даже при отсутствии данного нарушения, у него не было бы 100% премии по итогам за месяц, так как не выполнена техническая скорость и план по производительности труда.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Судом установлено, что Коробицын Д.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста электровоза Локомотивного ДЕПО Камышлов (л.д.8) и с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает сведения о рабочем времени бригады (л.д.21-23).

Согласно «Инструкции по заполнению маршрута машиниста при интегрированной обработке на ЕС ЭВМ» №ЦЧУ 4466 от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут машиниста является основным документом для учета работы локомотивов, моторвагонного подвижного состава (МВПС), времени работы локомотивных бригад (на основании чего им начисляется заработная плата), расхода электроэнергии и топлива на тягу поездов. Данная инструкция регламентирует порядок заполнения маршрута машиниста, в том числе раздела 3 «Сведения о рабочем времени и отдыхе бригады» и раздел 6 «Замечания», куда вносятся сведения о нарушении установленной нормы времени на экипировку и осмотр локомотива при нахождении его на станционных путях. Ответственность за правильное заполнение, ведение и оформление маршрутов в депо возлагается на дежурного по депо и нарядчика, а в пути следования - на дежурного по станции и машиниста.

Согласно приказа «О вводе в действие режимов продолжительности непрерывной работы локомотивных бригад» №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены нормативы времени, в соответствии с которыми от явки бригады до начала приемки локомотива - 11 минут.

Приказом №/ТЧЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о премировании за нарушение требований Инструкции по заполнению маршрута машиниста №ЦЧУ-4466 в части не занесения данных о нарушениях нормативов накладного времени в разделе № определено ФИО2 не выплачивать премию по итогам работы за май 2012 года.

Представитель истца не оспаривает факт превышения времени приемки локомотива, не оспаривает факт не внесения ФИО2 причин задержки приемки локомотива в маршрут машиниста, не оспаривает факт, что машинист ФИО2 обязан вносить в маршрут машиниста причины задержки.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что приказ о привлечении к ответственности в отношении ФИО2 издан начальником эксплуатационного локомотивного депо Камышлов в соответствии с действующими в ОАО РЖД нормативными актами и в пределах его компетенции, факт не занесения данных в маршрут машиниста Коробицыным нашли свое подтверждение, его обязанность в выполнении данных действий возложена действующей Инструкции по заполнению маршрута машиниста №ЦЧУ-4466. В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушения прав работника, иск удовлетворению не подлежит.

Довод представителя истца, что есть и другие должностные лица, кто обязан следить за правильностью заполнения маршрута машиниста, не состоятелен, так как отсутствие контроля со стороны других лиц, не освобождает Коробицына от исполнения своих обязанностей.

Довод представителя истца, что Инструкции по заполнению маршрута машиниста №ЦЧУ-4466 является недействующим нормативным актом не основан на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коробицына <данные изъяты> к ОАО «ФИО1 железные дороги» о признании приказа незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                  Д.Л.Деев

Решение вступило в законную силу «____»____________20___ года.

           Судья                 Д.Л.Деев