Копия дела № 2-687/2012г. Мотивированное решение изготовлено 30.10.2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2012г. Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошиной <данные изъяты> к Тропину <данные изъяты> о компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Порошина С.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000р. и расходов по госпошлине в размере 200р. В обоснование указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 30м. на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № совершил на нее наезд, когда она переходила проезжую часть. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба крестца костей таза, и она была госпитализирована в хирургическое отделение Камышловской ЦРБ. Моральный вред, ей причиненный, выражается в физических страданиях (кратковременная потеря памяти, боли в области поясницы, таза, живота, головные боли, головокружение, впоследствии частые головные боли, вплоть до вызова скорой помощи, обращение в ЦРБ по поводу головных болей и «скачков» давления) и нравственных страданиях (в то время она находилась на стационарном лечении по сохранению ребенка (диагноз - угроза выкидыша), переживания по поводу сохранения ребенка). На больничном листе она находилась недолго, т.к. ей предоставили на работе ежегодный отпуск (56 дней), а потом ушла в декретный отпуск. До сих пор у нее остался страх при переходе проезжей части, особенно на нерегулируемых перекрестках или пешеходных дорожках. Ответчик Тропин С.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 <адрес>, в возражениях (л.д. 30-31) указал, что с иском не согласен. Постановлением о прекращении производства по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина истца в ДТП, и отсутствие его вины. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, с его стороны отсутствуют виновные действия (бездействие), находящиеся в причинно-следственной связи с причинением истцу легкого вреда здоровью. Учитывая положения ст. 1100 ГК РФ (компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда) и ст. 1083 ГК РФ (учет грубой неосторожности потерпевшего) просит в иске отказать, либо установить его размер не более 5000р. с учетом его имущественного положения - отбывая наказание, он не трудоустроен, денежных средств или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. В судебном заседании Порошина С.П. требования поддержала полностью и пояснила, что на день ДТП она находилась на больничном, ходила, ставила капельницы. После ДТП неделю находилась на стационарном лечении, а потом амбулаторно. Ребенок у нее родился, но потом через полтора года уме<адрес> она одна с сыном 14 лет. Она обращалась к юристу за консультацией сразу же в 2008г., но он посоветовал обратиться через три года, а то Тропин может предъявить ей требования за разбитое лобовое стекло. Она помнит, что платила штраф после ДТП в размере 100 рублей. Ответчик Тропин С.С. из колонии не этапировался, о дне суда был извещен надлежащим образом, представителя не направил. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из ответа и.о. начальника ГИБДД ММО МВО России «Камышловский» ФИО7 (л.д. 36) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и ФИО2 предоставить невозможно, т.к. в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ материалы хранятся в течение 3 лет. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что со стороны пешехода ФИО2 имеется нарушение п. 4.3 ПДД. В действиях водителя ФИО3 не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Обстоятельства ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 30м. пешеход ФИО2 на <адрес> переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте в непосредственной близости перед движущимся автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО3, чем создала помеху в движении автомобилю. В результате чего водитель ФИО3 допустил наезд на пешехода ФИО2 Согласно справки об исследовании ЭКУ ГУВ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, с момента возникновения опасности для движения. Административное производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО2 прекратить. В отношении ФИО2 за нарушение ПДД составить протокол об административном правонарушении по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ. Из акта судмедосвидетельствования №ж/08 (19.03.-ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое образовалось от ударного воздействия, в частности могло образоваться при столкновении ФИО2 с легковым автомобилем. Сотрясение головного мозга повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью. Как видно из текста СМЭ, стационарно ФИО2 лечилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; далее лечилась амбулаторно, ДД.ММ.ГГГГ выписана к труду. Из копии амбулаторной карточки (л.д. 8) из женской консультации ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ родила мальчика. Прежняя запись от ДД.ММ.ГГГГ беременность 6,6 недель, угроза выкидыша. Оценив доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи пешеходом, была травмирована автомобилем, которым управлял ФИО3 Истцу был причинен легкий вред здоровью. Виновата в ДТП была ФИО2 Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда в этом случае производится независимо от вины причинителя вреда. Подлежит взысканию с ответчика 15 000р. - компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Истец испытывала физическую боль, и нравственные страдания - была беременная, беспокоилась за ребенка. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом госпошлина в размере 200р. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Порошиной С.П. удовлетворить частично. Взыскать с Тропина <данные изъяты> 1985г.р. в пользу Порошиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда 15 000р. и возврат госпошлины 200р., всего 15 200р. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья - подпись Копия верна: Судья Секретарь: Решение вступило в законную силу «___»______________ 2012 года. Судья: