дело № 12-125/2010.
Р Е Ш Е Н И Ег.Камышлов 26 октября 2010 года
Судья Камышловского городского суда <адрес> Гунбин В.С.,
с участием защитника Ильиных А.А.,
рассмотрев жалобу Засыпкина Д. И. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением должностного лица ГИБДД ОВД по Камышловскому ГО <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, Засыпкину Д.И.назначено наказание в виде штрафа 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации. Он признан виновным в том, что управляя автомобилем на <адрес>, у <адрес>, не убедился в безопасности маневра, не представил преимущества автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> чем нарушил п.п.8.1 ПДД в РФ.
Засыпкин Д.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Засыпкин указал, что его вина при составлении постановления не установлена. Правила дорожного движения он не нарушал, так как сигнал поворота включил заблаговременно, когда начал поворот налево в него врезался автомобиль <данные изъяты> По мнению Засыпкина, водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил требования п. 10.1 ПДД, требования ч.2 п.11.1 ПДД, п.11.2 ПДД.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Засыпкин и его защитник доводы жалобы поддержали.
Засыпкин пояснил, что двигаясь по автодороге УИЗ – ЗСМ повернул на <адрес>. После поворота ему нужно было повернуть налево и заехать во двор <адрес>. Так как навстречу двигался рейсовый автобус, учитывая ширину проезжей части, прижался к правой обочине, что бы пропустить его. После этого, оценив ситуацию принял решение совершить поворот не пропуская автобус, включил сигнал левого поворота и начал маневр. Водитель автомобиля <данные изъяты> двигавшийся сзади в это время начал обгон и врезался в левую переднюю часть автомобиля Засыпкина. Виновным в ДТП считает, водителя «Мицубиси».
Исследовав представленные материалы, выслушав Засыпкина и его защитника, а так же мнение специалиста ГИБДД ФИО3, опросив свидетелей, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что был свидетелем ДТП на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В это время двигался со стороны ЗСМ по <адрес> и видел как на расстоянии 50-70 метров перед ним, движущийся навстречу водитель автомобиля <данные изъяты> который сначала прижимался к правой обочине, включил левый поворот и резко начал движение влево, тем самым создав помеху движущемуся позади него водителю автомобиля <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение.
Свидетель ФИО5 показал, что в тот день, около 15 часов, он на своем автомобиле <данные изъяты> повернул на <адрес> с автодороги ЗСМ-УИЗ и увидел находящийся на обочине с правой по ходу движения стороны, автомобиль <данные изъяты> Когда приблизился к данному автомобилю, водитель «Тайоты» включил левый сигнал поворота и сразу начал движение влево, тем самым создав ему помеху, так как перегородил проезд. ФИО5 пояснил, что начал торможение и стал уходить влево, но столкновения не избежал.
Свидетель ФИО6 пояснил, что работает инспектором ДПС в ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, получили сообщении о ДТП <данные изъяты>. Прибыв на место составили схему к месту происшествия, опросили свидетеля и участников ДТП. Со слов участников и свидетеля, а так же по расположению транспортных средств пришли к выводу о том, что водитель Засыпкин, управляя автомобилем <данные изъяты> перед поворотом на лево, не убедился в безопасности своего маневра, сигнал поворота подал не заблаговременно, что привело к столкновению транспортных средств. Так как автомобиль ФИО5 <данные изъяты> оборудован АБС, следы торможения были не четкими, поэтому не были занесены в схему. ФИО6 показал на схеме место следов торможения, которые распологались по диагонали от полосы его движения, направленные на встречную полосу к месту столкновения.
Согласно п.п.8.1, 8.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Суд считает, что должностным лицом вынесшим постановление сделан правильный вывод о том, что Засыпкин нарушил требования ПДД РФ, так как перед началом поворота налево не подал заблаговременно сигнал поворота, не убедился в безопасности своего маневра. Указанные выводы подтверждаются показаниями опрошенных свидетелей, протоколом по делу, составленной на месте ДТП схемой.
Суд не согласен с квалификацией действий Засыпкина по ч.3 ст.12.14 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Действия лица привлекаемого к административной ответственности следует квалифицировать по ч.1 ст.12.14 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления должностного лица в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при этом не усиливается административное наказание и не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ГИБДД г.Камышлова № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Засыпкину Д. И. административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, ИЗМЕНИТЬ.
Переквалифицировать действия Засыпкина Д.И., признать его виновным по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа 100 рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ГУ ОВД района и г. Камышлова) в ГРЦК ГУ Банка России по Свердловской области, БИК: 046577001, ОКАТО: 65440000000, ИНН: 6613002270, КПП: 661301001, КБК: 18811630000010000140, р/счет: 40101810500000010010.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней
Судья: _________________________________=Гунбин В.С.=