Копия дела № 12-115/2010.
Р Е Ш Е Н И Е<адрес> 28 октября 2010 года
Судья Камышловского городского суда Свердловской области Гунбин В.С.,
с участием защитника Ивойловой Е.В.,
рассмотрев жалобу Мартынюк Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <адрес>3 ИДПС ГИБДД ОВД по Камышловскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынюк С.В. назначено наказание в виде штрафа 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации. Он признан виновным в том, что управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 12:15, в <адрес>, начал движение разворотом не убедился в безопасности своего маневра для движущегося во встречном направлении транспортного средства, чем нарушил п.8.1 ПДД в Российской Федерации.
Мартынюк С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его признать не законным и отменить. В своих доводах Мартынюк указал, что в ДТП считает виновным второго участника ДТП Бронских, который двигался во встречном направлении с превышением скорости, поэтому не успел среагировать на наличие препятствий, чем нарушил п.10.1, п.11.7 ПДД в Российской Федерации.
В судебном заседании Мартынюк С.В. и его защитник доводы жалобы поддержали. Мартынюк пояснила, что управляя автомобилем стоял на обочине автодороги на <адрес> напротив детского соматического отделения, куда приехал к своей матери. Она ему позвонила и попросила заехать во двор, после чего он огляделся и не увидев транспортных средств которым мог создать помеху начал заезжать во двор дома, при этом пересекал проезжую часть. В это время во встречном направлении на расстоянии более 100 метров двигался автомобиль. Учитывая расстояние посчитал, что помех автомашине не создаст, однако когда уже завершал поворот в него въехал этот автомобиль, под управлением ФИО6. Мартынюк считает, что ФИО6 двигался с превышением скорости, поэтому виновен в ДТП.
Исследовав представленные материалы, выслушав Мартынюк С.В. и его защитника, опросив свидетелей, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Свидетель ФИО3 пояснил, что в тот день находился на службе, получили сообщение о ДТП на <адрес>. Прибыв на место обнаружили, что столкнулись автомобили ВАЗ 21099 и ВАЗ 2105. Были проведены необходимые замеры и составлена схема. В ходе опроса очевидцев и участников было установлено, что водитель Мартынюк, при развороте создал помеху водителю ФИО6. Место столкновения было установлено исходя из пояснений участников ДТП, а так же по следам торможения. Место столкновения находилось на полосе движения автомобиля под управлением ФИО6. На Мартынюк был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.14 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время возвращалась из магазина «Грка», шла по <адрес> и видела как столкнулись два автомобиля. Автомобиль ВАЗ 21099 начал разворачиваться с обочины и в него врезалась автомашина белого цвета, которая ехала навстречу. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля белого цвета.
Свидетель ФИО5 пояснила, что Мартынюк С.В. является ее сыном. Она работала в детской больнице по <адрес>. В тот день он приехал к ней на работу, остановился на дороге по <адрес> позвонила ему и сказала заезжать во двор дома по <адрес>, что бы поехать в столовую хирургического отделения ЦРБ. Сама в это время вышла на улицу и услышала визг тормозов и шум удара. Водитель автомобиля ВАЗ 2105 врезался в автомобиль ее сына, когда тот поворачивал во двор.
Свидетель ФИО6 пояснил, что в тот день ехал по <адрес>, повернул на <адрес> и поехал в сторону <адрес>. В это время на встречу проехало несколько автомобилей, последним был легковой автомобиль красного цвета, после которого водитель «девятки» Мартынюк начал разворачиваться и оказался на полосе движения ФИО6. Свидетель пояснил, что начало движения Мартынюк не видел из-за встречных автомобилей, когда обнаружил помеху расстояние между автомобилями не позволило ему остановиться. Двигался со скоростью 40 км/ч, увидев опасность начал тормозить, но столкновения не избежал.
Оценив показания опрошенных свидетелей и привлекаемого, а так же схему места происшествия, суд считает, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомашины <данные изъяты> имеющей регистрационный знак <данные изъяты> Мартынюк, должен был руководствоваться п.8.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", осуществляя поворот налево или разворот должен был уступить дорогу движущемся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> имеющей регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6.
Мартынюк нарушил требования п.8.8 ПДД, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.12.14 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения постановления должностного лица в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при этом не усиливается административное наказание и не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ГИБДД <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мартынюк Сергею Владимировичу административного наказания по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, ИЗМЕНИТЬ.
Переквалифицировать действия Мартынюк С.В., признать его виновным по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа 100 рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: _________________________________=Гунбин В.С.=