Копия дела № 12-119/2010.
Р Е Ш Е Н И Е<адрес> 28 октября 2010 года
Судья Камышловского городского суда <адрес> Гунбин В.С.,
потерпевшего ФИО4,
представителя потерпевшего ФИО2,
с участием защитника Подкорытова А.А.,
рассмотрев жалобу Летавиной Любовь Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ГИБДД ОВД по Камышловскому ГО назначено наказание в виде штрафа 100 рублей Летавиной Л.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации. Она признана виновной в том, что управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 11:50, на <данные изъяты>, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, чем нарушил п.8.1 ПДД в Российской Федерации.
Летавина Л.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить как незаконное, административное производство прекратить за недоказанностью ее вины. В своих доводах Летавина указал, что правонарушение не совершала, в ДТП считает виновным водителя ФИО4.
В судебном заседании Летавина и ее защитник доводы жалобы поддержали. Летавина пояснила, что управляя автомобилем <данные изъяты>» двигалась по Ирбитскому тракту в сторону <адрес>. Стала осуществлять поворот налево в <адрес>, включила сигнал поворота, видела, что сзади движется автомобиль <данные изъяты> автомобиля совершающего обгон не видела, стала поворачивать и в нее врезался автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4. Винновой считает водителя ФИО4, она сама правил не нарушала.
Потерпевший ФИО4 и его представитель с доводами жалобы не согласны, считают, что Летавина не убедилась в безопасности своего маневра, не включила сигнал поворота, начала движение связанное с поворотом налево, что привело к ДТП. <данные изъяты> пояснил, что он двигался по Ирбитскому тракту вслед за автомобилем «Нисан». Развил скорость не менее 100 км\ч, стал обгонять автомобиль «Нисан», выезжая на встречную полосу которая была свободна на достаточном расстоянии увидел движущийся впереди «Нисана» автомобиль «Мазда-Демио». Так как в это время автомобиль «Мазда», а следом за ним и автомобиль «Нисан» сбрасывали скорость, расстояние между ними не позволяло встать на свою полосу движения, поэтому решил обогнать оба транспортных средства, но водитель «Мазды» начал поворот налево, что привело к столкновению. ФИО4 пояснил, что пытался уйти вправо, тормозил, но не смог избежать аварии, при которой Летавина врезалась в переднее левое крыло его автомобиля.
Свидетель ФИО5 показал, что он ехал пассажиром в автомобиле под управлением ФИО4, был очевидцем ДТП с их участием и автомобиля «Мазда». ФИО5 полностью повторил показания ФИО4.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он искал свою собаку, в районе Ирбитского тракта остановился на автобусной остановке, что бы покурить. В это время увидел как произошло ДТП на повороте к <адрес>. Водитель ВАЗ 21099, при обгоне врезался в автомобиль иностранного производства который начал поворот налево. Свидетель пояснил, что видел, что перед поворотом водитель иностранного автомобиля включил сигнал поворота.
В судебном заседании было исследовано письменное объяснение очевидца ФИО7, который в своем объяснении показал, что он был свидетелм ДТП на Ирбитском тракте. Двигался по автодороге в строну <адрес> на автомобиле <данные изъяты> Перед ним двигался автомобиль <данные изъяты> расстояние было 15-20 метров. Подъезжая к повороту на <адрес>, водитель впереди идущей автомашины, резко, не включая сигнал поворота, начал совершать маневр поворота налево. В это время по встречной полосе в попутном направлении двигался осуществляющий обгон автомобиль <данные изъяты>, который попытался уйти влево, но произошло столкновение.
Выслушав Летавину и ее защитника, а так же ФИО4 и его представителя, опросив свидетелей, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомашины <данные изъяты>», имеющей регистрационный знак <данные изъяты> Летавина, должна был руководствоваться п.п.8.1, 8.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", перед началом маневра связанного с поворотом налево заблаговременно подать сигналы световыми указателями поворота, убедиться, что маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, при этом следовало учитывать, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Несмотря на то, что показания участников и свидетелей противоречивы, однако суд считает, что даже при наличии имеющихся противоречий, действия водителя Летавиной нужно оценить как не соответствующие требованиям п.п.8.1, 8.2 ПДД, поэтому ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении Летавиной постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ГИБДД <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Летавиной Любовь Владимировны административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Летавиной Л.В. без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: _________________________________=Гунбин В.С.=