Дело № 12-135\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Камышлов 23 ноября 2010 года
Судья Камышловского городского суда <адрес> Деев Д.Л., рассмотрев жалобу Плескачева <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского района от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.10.2010 года Плескачев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Он признан виновным в том, что управляя автомобилем, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, знака 3.20 ПДД, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил приложение № к «Правилам дорожного движения» и п.3.20 «Правил дорожного движения».
Плескачев П.А. обратился с жалобой на данное постановление, просил его отменить. В доводах жалобы указал, что рассмотрение дела состоялось без его участия, он не был извещен надлежащим образом; вина в совершении административного правонарушения не доказана.
В судебное заседание Плескачев П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (повестка о вызове получена лично). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Плескачева П.А. не поступало.
В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования на 124 километре объездной дороги Екатеринбург-Тюмень. Ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> который совершил обгон в зоне действия знака 3.20, при этом пересек разметку 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом нарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Визир». Водитель данного автомобиля вел себя вызывающе, с нарушением не согласился и утверждал, что протокол будет рассмотрен по месту его жительства и права ему вернут. Однако пояснить почему он не согласен с нарушением он не смог. Запись с технического средства ему была предоставлена, он просмотрел её несколько раз.
Выслушав в судебном заседании свидетеля, исследовав жалобу Плескачева П.А., материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Мировой судья при вынесении постановления по делу правильно определил обстоятельства дела, верно оценил представленные доказательства и пришел к выводу о виновности Плескачева П.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении Плескачева П.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства совершения правонарушения, выраженного в нарушении ПДД (л.д.2), кроме того, к протоколу приложена запись с специального технического средства «Визир» ( л.д.5). Протокол и запись к нему подтверждаются рапортом сотрудника ДПС, который подтвердил свои показания в качестве свидетеля в судебном заседании.
Таким образом, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Плескачева П.А. - управляя автомобилем осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил приложение № к «Правилам дорожного движения» и п.3.20 «Правил дорожного движения».
Его действия правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, его размер соответствует характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данным о личности.
Довод Плескачева П.А. о ненадлежащем уведомлении судом не принимается, так как первоначальное уведомление о вызове на ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом, которое согласно отслеживанию РПО (л.д.9) вручено, повторное уведомление о вызове на ДД.ММ.ГГГГ направлено также заказным письмом.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плескачев П. А. по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу с момента вынесения.
Судья Д.Л.Деев