Дело № 12-137/2010.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Камышлов 29 ноября 2010 года
Судья Камышловского городского суда Свердловской области Гунбин Виктор Сергеевич,
с участием защитника Кулакова О.А.,
рассмотрев жалобу Орлова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Орлову А.П. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 месяца за совершение административного правонарушения. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:40, напротив <адрес>, управляя автомобилем, осуществил выезд на полосу встречного движения, обогнав при этом попутное транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 «Правил дорожного движения».
Орлов А.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. В доводах жалобы он указал, что вынесенное постановление считает необоснованным, противоречащим действующему административному законодательству и подлежащему отмене в связи с наличием оснований предусмотренных ст.24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. По мнению автора жалобы, мировым судьей не установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, нет неоспоримых доказательств совершения им административного правонарушения. Орлов не согласен с оценкой исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых мировой судья сделал вывод о его виновности, считает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности и наличии факта события административного правонарушения, поэтому производство по делу, по мнению Орлова, следует прекратить.
В судебном заседании Орлов А.П. не участвовал, направив своего защитника ФИО3, которые доводы жалобы в суде поддержал.
Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Виновность Орлова подтверждается доказательствами которые исследованными мировым судьей и проверены судом второй инстанции.
Обстоятельства правонарушения совершенного Орловым изложены в административном протоколе, который составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание вменяемого правонарушения (л.д.2).
Согласно содержания схемы к месту происшествия (л.д.5), Орлов, управляя автомобилем на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Данная схема составлена и подписана должностным лицом и привлекаемым. В соответствии с ч.2 ст.26.2 и ст.26.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, схема места нарушения обоснованно принята мировым судье в качестве доказательства по делу.
В материалах дела представлен рапорт инспектора ДПС Ермолаева (л.д.7), в котором он изложил обстоятельства совершенного Орловым правонарушения. Указанные обстоятельства согласуются с содержанием административного протокола и схемы к месту происшествия.
В судебном заседании суда первой инстанции был опрошен свидетель – инспектор ДПС ФИО4, который так же рассказал о событиях, в ходе которых был выявлен факт нарушения водителем Орловым требований дорожного знака 3.20, запрещающего обгон (л.д.20).
Мировой судья принимая решение по делу критический оценил показания лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признал их защитными. Аналогичным образом оценена представленная в судебном заседании схема. Показания свидетеля Орловой Р.И., суд так же оценил как защитные, данные с целью помочь Орлову А.П. избежать наказания. С приведенными выводами суд второй инстанции солидарен, так как они объективные, сделаны на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств. Показания привлекаемого и свидетеля проанализированы с учетом проверки их на месте совершения правонарушения.
Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, из которых установил наличие в действиях Орлова А.П. факта нарушения требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и п.1.3 «Правил дорожного движения», за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное Орлову наказание является минимальным предусмотренным в санкции ч.4 ст.12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив законности и обоснованности принятого постановления по делу, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, поэтому жалоба Орлова удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Орлову <данные изъяты> административного наказания по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Орлова А.П. без удовлетворения.
Судья: __________________ Гунбин В.С.
Решение вступило в силу со дня принятия