12-145\2010.
г.Камышлов 17 декабря 2010 года
Судья Камышловского городского суда <адрес> Гунбин В.С.,
с участием защитника ФИО2,
рассмотрев жалобу Тюшева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Тюшеву А.Н. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года за совершение административного правонарушения. Тюшев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50, на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ №, регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Тюшев А.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было выяснено постановление. О месте и времени рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был. Рассмотрев дел без его участия, мировой судья нарушил требования ч.2 ст.25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Так же Тюшев ссылается на нарушение процедуры прохождения медицинского освидетельствования.
В судебное заседание Тюшев А.Н. не явился. О причинах не явки сведений не поступило. Ходатайства об отложении рассмотрения дела Тюшевым не заявлено. Суд считает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, следует рассмотреть дело без участия лица привлекаемого к административной ответственности.
Защитник Тюшева А.Н., адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Выводы суда первой инстанции о виновности Тюшева в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
В протоколе по делу об административном правонарушении отражены все необходимые сведения по обстоятельствам совершения правонарушения, содержатся реквизиты предусмотренные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).
Направление на медицинское освидетельствование оформлено соответствующим протоколом (л.д.10), согласно требований 27.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам медицинского освидетельствование составлен акт, которым в заключении врачом указано о наличии состояния опьянения у Тюшева А.Н. (л.д.11). Состояние опьянение установлено по результатам исследования в порядке определенным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе выявлено в результате применения специального прибора, наименование и заводской номер которого, а так же отметка о дате проверки, указаны в акте освидетельствования. Кроме того, исследовались клинические признаки опьянения. Оснований не доверять заключению врача у суда не имеется.
Наличие признаков опьянения у Тюшева было обнаружено и сотрудниками ГИБДД, что отражено в рапорте ИДПС ФИО3 (л.д.12), а так же в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8). Данные документы были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны в качестве доказательства по делу.
Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что действия Тюшева А.Н. правильно и обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, его размер соответствует характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данным о личности.
Тюшев А.Н. был извещен сотрудником ГИБДД о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, о чем в деле имеется обязательство о явке (л.д.13). О получении обязательства о явке Тюшев подписаться отказался, как и от составленных должностным лицом ГИБДД протоколов. Отказ от подписи в получении обязательства о явке не может свидетельствовать о том, что Тюшев не был уведомлен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.
Постановление мирового судьи датировано ДД.ММ.ГГГГ, что не может соответствовать обстоятельствам установленным судом второй инстанции. Учитывая, что при рассмотрении дела велся протокол, который датирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в постановление мирового судьи следует внести изменения в дате его вынесения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
В постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в дате вынесения, указав ДД.ММ.ГГГГ. О назначении Тюшеву А.Н. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года, постановление оставить без изменения, а жалобу Тюшева без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: ______________ = Гунбин В.С. =