Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Камышловского городского суда <адрес> Деев Д.Л., рассмотрев жалобу защитника Чистякова А.П. в интересах Круглова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Он признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. на 237 км. автодороги Тюмень – Ханты-<адрес>, управлял автомобилем с полуприцепом, перевозил тяжеловесный груз, с превышением осевой массы без специального разрешения и специального пропуска на перевозку тяжеловесных грузов, тем самым нарушил п.23.5 «Правил дорожного движения» – перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами», п.1.4. «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» - перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений».
Чистяков А.П. в интересах Круглова А.А. обратился с жалобой на данное постановление, просил его отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как ФИО1 не допущено указанного нарушения. Суд, принимая решение, положил в основу протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется ссылка на нарушение п.23.1 и 23.5 ПДД. Нарушения п.23.1 ПДД не было, так как масса автомобиля, используемого им составляет 7200 кг, разрешенная максимальная масса 19350 кг. масса полуприцепа составляет 6000 кг с разрешенной максимальной массой 27000 кг. вес груза составил 19023 кг. суммарный вес автопоезда с грузом составил 32223 кг. при разрешенной максимальной массе 46350 кг., следовательно получение разрешения на перевозку крупногабаритного либо тяжеловесного груза не требовалось. Кроме того, предприятием – изготовителем полуприцепа допускается к перевозке груз массой до 21000 кг без каких-либо ограничений. При погрузке автомобиля, он следил. Чтобы груз (трубы длиной 12 метров) были размещен максимально ближе к переднему борту автомобиля. Судом не были изучены накладная и сертификат качества на груз. Вес транспортного средства и груз он в пути следования не увеличивал. Дополнительного груза не добавлял. По маршруту следования находятся три стационарных пункта весового контроля: в <адрес> и <адрес>, на которых он проходил контроль веса и на всех постах имеются различные показания. В его действиях отсутствует виновность – как умышленная, так и по неосторожности, поэтому считает привлечение его к ответственности незаконно. Кроме того, в период следования его по маршруту были неблагоприятные погодные условия – постоянно шел снег. Дорожное покрытие от снега не очищалось, местами было посыпано песчяно-соляной смесью. Производить очистку полуприцепа не представлялось возможным.
В судебном заседании защитник Чистяков А.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на пути следования было три весовых и только на одной из них ФИО1 привлекли, в деле имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о проведении весового контроля в <адрес>, в которой имеются показания, различные с актом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в <адрес>, хотя вес они не оспаривают, превышение формально имеется, но считает что разрешения в данном случае не надо. Превышение произошло не по вине водителя, а в связи с погодными условиями.
Круглов А.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела с его участием суду не представил. Защитник Чистяков А.П. не возражает рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав Чистякова А.П., поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Административная ответственность в соответствии со статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, по следующим основаниям.
Согласно п. 23.5 ПДД в РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.
В п. 1.2. настоящей Инструкции дано определение тяжеловесному грузу, согласно которого тяжеловесной груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 Инструкции.
Согласно п.2.1 указанного Приложения 1 к Инструкции допускается увеличение осевой массы при расстоянии между осями двухосной тележки у автотранспортных средств свыше 1,35 до 1,65 включительно до 8,0 т. Превышение осевой массы (оси № и №) установлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ, так же данный факт подтверждается и квитанцией весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В силу ПДД обязанность следить за размещением груза возлагается на водителя.
Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых мировой судья сделал обоснованные выводы о нарушении п.23.5 «Правил дорожного движения» и п.1.4. «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации». Его действия правильно квалифицированы по ст.12.21.1 ч.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, его размер соответствует характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данным о личности.
Довод ФИО2, что в данном случае не требуется специального разрешения не состоятелен, так как им не оспариваются проведенные замеры, на основании которых и привлечен ФИО1, так же он опровергается и самим понятием «тяжеловесный груз», данным в «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Круглову <данные изъяты> административного наказания по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу с момента вынесения.
Судья Д.Л.Деев