Дело № 12-17\2011г.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Камышловского городского суда <адрес> Деев Д.Л., рассмотрев жалобу Селяева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года за совершение административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 в п/о <адрес> управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД в РФ.
ФИО1. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу за недоказанностью. В своих доводах указал, что с данным решением не согласен, так как доводы, изложенные в решении суда не подтверждаются обстоятельствами дела. Его вина не доказана. Он в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял спиртные напитки с друзьями. Позже решили на его автомобиле поехать в кафе и вызвали ФИО2. который был трезвым, чтобы он управлял автомобилем. Он сел на заднее пассажирское сиденье. Доехав до центра поселка остановились, ФИО2 не смог открыть дверь и они с ним поменялись местами не выходя из автомобиля. В это время подъехали сотрудники ДПС и так как он находился на месте водителя, то он вышел к сотрудникам. Он не отрицал, что находится в состоянии опьянения, но автомобилем не управлял. Его показания подтверждает свидетель ФИО6. Суд в своем решении указал, что доверяет показаниям сотрудников ОВД, а его позиция является защитной. Однако в материалах дела, кроме показаний сотрудников так же других доказательств его виновности нет. Так понятые, которые могли бы подтвердить факт управления автомобилем не опрошены. Отсутствуют фотовидеозапись и другие доказательства. Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал и пояснил, что с данным решением не согласны, так как оно основано на показаниях сотрудников ДПС, показания свидетеля не приняты во внимание, а показания самого Силяева оценены как защитные. Доказательств вины не установлено.
Выслушав представителя ФИО1 – ФИО3 и исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, который оформлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения по обстоятельствам совершения правонарушения, протоколом об отстранении от управления, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства изложенные в административном протоколе согласуются с содержанием рапорта инспектора ДПС ФИО4, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями инспектора ДПС ФИО5
Таким образом, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Его действия правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, его размер соответствует характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данным о личности. В постановлении дана оценка показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО6, оснований переоценивать которые не имеется.
Доводы ФИО1, что он не управлял автомобилем полностью опровергнут показаниями сотрудников ДПС, которые пояснили, что остановили двигающийся автомобиль № с водительского места которого вышел ФИО1. Довод, что не опрошены понятые, которые могут подтвердить факт управления автомобилем не состоятелен, так как ходатайств о их вызове в суд не заявлялось. Довод что отсутствует фото или видеосъемка правонарушения также не состоятелен, так как диспозиция статьи не содержит обязательного требования фото или видео фиксации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Селяеву <данные изъяты> административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 год оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу с момента вынесения.
Судья Д.Л.Деев