Р Е Ш Е Н И Е № 12-24/2011
ДД.ММ.ГГГГ судья Камышловского городского суда <адрес> Попов Сергей Юрьевич
рассмотрев жалобу Бачурина <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по Камышловскому ГО № РА № от ДД.ММ.ГГГГ, Бачурину А.В. назначено наказание в виде штрафа 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20:30, в <адрес> управлял иным механическим транспортным средством, не имея при себе документов на право управления данным транспортным средством..
Бачурин А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить как незаконное, вернуть ему транспортное средство.
В своих доводах Бачурин указал, что он управлял механическим транспортным средством, которое собрано им собственноручно, имеет двигатель от списанного мотороллера. Данное механическое транспортное средство регистрации в ГИБДД не подлежит, поэтому соответствующего свидетельства он представить не может. Бачурин считает задержание принадлежащего ему транспортного средства не законным.
В судебном заседании Бачурин доводы жалобы поддержал, пояснил, что в его задержали при движении на самодельном транспортном средстве, вблизи <адрес> на полевой дороге. Данное транспортное средство он изготовил самостоятельно. Рама сварена из водопроводных труб, задний мост от автомобиля «Жигули», передний мост от мотоколяски, двигатель объемом 200 куб.см. от снятого с учета мотороллера. Самодельное транспортное средство регистрации не подлежит, поэтому документов о праве собственности представлено им не было. С нарушением по ч.1 ст.12.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях на тот момент был согласен. С жалобой обратился в связи с тем, что транспортное средство со штрафной стоянки ему не выдают, но в настоящее время разобрался в ситуации и не согласен и с тем что совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Кроме того пояснил, что не понимает какой именно документ на управление данным транспортным средством он должен был иметь при себе, т.к. у него имеется лишь документ на право управления транспортным средством категории «В». Кроме просьб указанных в жалобе просит взыскать в его пользу убытки, причиненные задержанием принадлежащего ему транспортного средства.
Исследовав материалы дела, выслушав Бачурина А.В., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Ответственность по ч.1 ст.12.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца. Обязанность иметь при себе такие документы возложена на водителя п. 2.1 ПДД РФ.
В судебном заседании установлено, что механическое транспортное средство было изготовлено самостоятельно Бачуриным, для использования в личных целях при перевозке грузов. Объем двигателя данного транспортного средства более 50 куб.см. и в силу требований п. 1.2 ПДД РФ относится к « механическим транспортным средствам». Согласно этого же пункта ПДД РФ мотоцикл –двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него. К мотоциклам приравниваются трех и четырехколесные механические транспортные средства, имеющие массу в снаряженном состоянии не более 400 кг. Как явствует из представленных материалов транспортное средство изготовленное заявителем и которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, по приведенным основаниям следует отнести к категории мотоциклов. В соответствии с ПДД РФ в том числе пунктами 2.1, 2.11, образцами бланков водительских удостоверений для управления мотоциклом водитель должен иметь право на управление указанным транспортным средством предусмотренным категорией «А». Таковой категории «А» у Бачурина не имеется и не имелось, соответственно управлять данным т/с он не имеет надлежащего права.
Вынесенным в отношении Бачурина постановлением об административном правонарушении выдвинутое ему обвинение расценено по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ возможно только привлечение к ответственности при отсутствии ПРИ СЕБЕ указанного документа, ответственность за управление транспортным средством водителем не имеющим /ВООБЩЕ не имеющим, а не только не имеющим при себе документа подтверждающего таковое право/ права управления транспортным средством наступает по иной статье КоАП РФ – ч.1 ст. 12.7, предусматривающей более строгое наказание.
Таким образом состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Бачурина А.В. не усматривается, обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, сроки привлечения к ответственности/ в том числе по иной статье КоАП РФ/, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли.
Изъятое механическое транспортное средство подлежит возврату его владельцу в соответствии с подп.1 ч.3 ст.29.10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как таковое в целом, так и по составным частям не изьято из гражданского оборота.
Вопрос о возмещении убытков причиненных задержанием транспортного средства в рамках производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрен быть не может./ч.2 ст. 27.1 КоАП РФ/ и потому данные требования остаются без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица - ИДПС ГИБДД ОВД по Камышловскому ГО № РА № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бачурину <данные изъяты> административного наказания по ч.1 ст. 12.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей, ОТМЕНИТЬ, ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПРЕКРАТИТЬ по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Изъятое механическое транспортное средство возвратить владельцу БачуринуА.В.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней
Судья С.Ю. Попов