г.Камышлов 10 мая 2011 года

Судья Камышловского городского суда <адрес> Деев Д.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу Пухнатовой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пухнатовой И.В. по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения. Она признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 напротив <адрес>, являясь владельцем автомобиля, передала его управление лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД в РФ.

Пухнатова И.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просит отменить постановление и прекратить дело за недоказанностью её вины. Она ДД.ММ.ГГГГ приехала после 16 часов в <адрес>, в районе остановки ДРСУ, её встретил муж на автомобиле и они поехали в ГИБДД. Она ушла в ГИБДД, муж остался ждать. Когда вернулась, они поехали, муж был за рулем, но немного отъехав их остановили сотрудники ДПС и стали составлять протокол, поясняя, что муж в состоянии опьянения, а она передала ему управление автомобилем. Она никаких признаков опьянения у мужа не видела. Объективную сторону данного правонарушения образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Она никаких признаков опьянения у мужа не заметила. Суд к её показаниям отнесся критически, указав что признаки опьянения являются явными и не могли остаться незамеченными. При этом она специальными навыками не обладает, запаха алкоголя от мужа не было, пошатываний за ним она не наблюдала.

В суде второй инстанции Пухнатова И.В. доводы жалобы поддержала и пояснил, что на неё оформлен автомобиль «Шевроле Клан» государственный номер Р193 НО 96 регион, который является их общей собственностью с мужем. Муж управляет автомобилем по доверенности, кроме того. Данным автомобилем по доверенности управляет и их сын. ДД.ММ.ГГГГ муж, как обычно довез её до школы, она работает преподавателем п Порошинской школе, сам уехал на работу в <адрес>. после работы она приехала в Камышлов со знакомыми. Где встретилась с мужем в районе остановки ДРСУ и они поехали в ГИБДД по делам. Когда из ГИБДД поехали домой. То их остановили сотрудники ДПС и на мужа составили протокол, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а на неё. Что она передала ему управление автомобилем. При этом она не видела у мужа состояния опьянения, если бы таковое было, то она сама бы села за руль, так как у неё всегда с собой права и второй комплект ключей.

Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что факт совершения административного правонарушения не доказан, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Выслушав Пухнатову И.В. её представителя, поддержавших доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Пухнатова И.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 напротив <адрес>, являясь владельцем автомобиля, передала его управление лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД в РФ. Однако согласно доверенности (л.д.15) ФИО1 доверила ФИО4 управлять и пользоваться принадлежащим ей транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, то есть такое право было передано ФИО1 ФИО4 ранее, поэтому дополнительного её согласия не требовалось.

В ходе судебного разбирательства не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. Не подтвержден факт передачи Пухнатовой И.В. управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 напротив <адрес> лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. То есть в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. В связи с этим, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Пухнатовой <данные изъяты> административного наказания по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев ОТМЕНИТЬ, дело производством ПРЕКРАТИТЬ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья _______________________________________ Д.Л.Деев