<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Камышловского городского суда <адрес> Гунбин В.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Корякина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корякину Ю.А. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения. Корякин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:00, на <адрес>, напротив <адрес>, управлял автомобилем, имел признаки алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Корякин Ю.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить. В своих доводах указал, что дело в отношении него сфабриковано. В судебном заседании у мирового судьи был опрошен только один понятой. Понятые заинтересованные лица.

В суд второй инстанции Корякин не явился, сообщил по телефону о том, что находится на учебе в <адрес>, поэтому просит рассмотрение дела отложить.

Суд считает, что в отложении судебного заседания Корякину следует отказать, так как нахождение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в <адрес> не лишает его возможности явиться в Камышловский городской суд к назначенному времени. О начале судебного заседания Корякин был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях суд вправе при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствии Корякина Ю.А.

Исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Виновность привлекаемого подтверждается доказательствами исследованными мировым судьей.

В протоколе по делу об административном правонарушении, который составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано время, место и существо правонарушения (л.д.2).

Корякину было предложено пройти освидетельствование на месте о чем, был составлен акт (л.д.9). От освидетельствования он отказался, что подтверждается отметкой в акте, с подписями и анкетными данными двух понятых.

Направление на медицинское освидетельствование было оформлено в соответствии со ст.27.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом о направлении медицинское освидетельствование, в котором имеется отметка об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых (л.д.8).

События правонарушения подробно изложенные в рапорте сотрудника ДПС ГИБДД ФИО2 (л.д.10). Содержание рапорта согласуется с протоколом по делу об административном правонарушении. Эти обстоятельства ФИО2 подтвердила при допросе в качестве свидетеля в суде первой инстанции. Кроме того, в суде первой инстанции был допрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, ФИО4, ФИО5 которые дали аналогичные показания, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.32, 39, 40). Показания этих свидетелей являются последовательными и подробными, согласуются между собой и с показаниями свидетеля ФИО6, привлеченного по делу в качестве понятого и допрошенного мировым судьей. Наличия неприязненных отношений к ФИО1 у перечисленных свидетелей не установлено, поэтому суд им доверяет.

В постановлении мировой судья дал оценку показаниям Корякина, признав их защитными. С такими выводами суд второй инстанции солидарен, так как они основаны на совокупности всех исследованных по делу доказательствах.

Считаю, что мировой судья в ходе рассмотрения настоящего дела всестороннее и полно исследовав все значимые обстоятельства, дал объективную оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, его размер соответствует характеру совершенного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, данным о личности нарушителя.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Корякину <данные изъяты> административного наказания по ч.1 ст. 12.26 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу ФИО1, БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление вступает в силу после оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: ______________ =Гунбин В.С.=