12-165\2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Камышлов 20 мая 2011 года
Судья Камышловского городского суда <адрес> Гунбин Виктор Сергеевич,
с участием защитника ФИО2,
рассмотрев жалобу Черепанова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по ст. 12.16 ч. 3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10, на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № осуществил выезд и движение по дороге, где по всей ширине проезжей части организовано одностороннее движение, на встречу основному транспортному потоку, создав помеху встречным транспортным средствам, нарушив требования дорожного знака 5.5«Дорога с односторонним движением», чем нарушил п.1.3 ПДД.
Черепанов Л.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В своих доводах он указал, что по его мнению действие знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» заканчивается на <адрес>, после перекрестка с <адрес>, так как после перекрестка знак не продублирован, что предусмотрено требованиями ГОСТа.
В судебном заседании Черепанов и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить по основаниям указанным в жалобе. Кроме того, защитник считает, что наказание назначенное Черепанову в виде лишения права управления транспортным средством является лишком суровым, принято без учета данных о личности привлекаемого, который работает водителем и в связи с назначенным наказанием лишен возможности обеспечивать себя и свою семью материально.
Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующим выводам.
Суд считает, что виновность Черепанова подтверждается доказательствами представленными должностным лицом составившим протокол, которые были исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания.
Согласно схемы к месту происшествия (л.д. 6) ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований ПДД, на <адрес>, двигался от <адрес> в направлении встречного движения на дороге с односторонним движением, что обозначено дорожным знаком 5.5 «дорога с односторонним движением». Данная схема составлена должностным лицом, нарушитель с ней был ознакомлен, ее содержание отражает траекторию движения при управлении автомобилем. В соответствии с ч.2 ст.26.2 и ст.26.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, схема места нарушения обоснованно принята мировым судье в качестве доказательства по делу.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.2), который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит указание на обстоятельства совершения правонарушения.
Обстоятельства правонарушения изложены в рапорте сотрудника ДПС ГИБДД ФИО3 (л.д.5). Эти обстоятельства согласуются с содержанием административного протокола, схемой к месту происшествия.
Мотивируя принятое по делу решение, мировой судья руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" о том, что действие знака 5.5 «дорога с односторонним движением не прерывается после перекрестка, а так же сослался на несостоятельность ссылки Черепанова на несоответствие установленных знаков требованиям ГОСТ.
Суд второй инстанции с выводами суд мирового судьи солидарен, так как они являются верными, соответствуют действующему законодательству.
Действия Черепанова Л.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, однако назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения и данным о личности нарушителя.
Мировым судьей в качестве меры наказания необоснованно выбран наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортным средством.
При назначении наказания мировому судье следовало учесть, что Черепанов работает водителем, поэтому управления транспортным средством является для него источником дохода.
Суд считает, что имеются основания для изменения меры наказания Черепанову. Целям наказания нарушителя, с учетом степени его вины и данных о личности будет соответствовать наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Черепанову <данные изъяты> административного наказания по ч. 3 ст. 12.16 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, ИЗМЕНИТЬ, в части меры наказания.
Черепанову <данные изъяты> за совершение административного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде штрафа 5000 рублей.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: __________________ Гунбин В.С.
Решение вступило в силу со дня принятия.