<данные изъяты>

Судья Камышловского городского суда <данные изъяты> Гунбин <данные изъяты>

рассмотрев жалобу Гридина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Гридину А.Г. за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде дисквалификации. Он признан виновным в том, что являясь генеральным директором <данные изъяты> не выполнил в установленный срок до <данные изъяты> г. законное предписание должностного лица, специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в <данные изъяты>

Гридин обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В своих доводах он указал, что на момент рассмотрения предписания он не являлся генеральным директором <данные изъяты>», так как уволен <данные изъяты>. По мнению автора жалобы предписание Роспотребнадзора является не законным, так как Управляющая компания не обязана содержать придомовую территорию. В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что не исполнение предписания выявлено <данные изъяты>, хотя сам протокол составлен только <данные изъяты>. Кроме того, Гридин считает, что так как на момент вынесения постановления он не являлся генеральным директором, ему не может быть назначено наказание в виде дисквалификации.

В суде второй инстанции Гридин А.А. и его защитник доводы жалобы поддержали. Гридин пояснил, что по его мнению мировой судья не выяснил все необходимые обстоятельства дела, поэтому вынесенное постановление является незаконным и не обоснованным.

Выслушав Гридина А.Г. и его защитника, специалиста Роспотребнадзора Попову А.В., исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Не исполнение Гридиным А.Г. законного предписания должностного лица осуществляющего надзор было установлено в ходе исследования доказательств в судебном заседании у мирового судьи.

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д.2-3), <данные изъяты>, при обследовании уборной на придомовой территории по <данные изъяты>, специалист-эксперт территориального отдела Роспотребнадзора обнаружил не исполнение предписания от <данные изъяты> «Об устранении выявленных нарушений санитарных правил и о прекращении нарушения прав потребителей», что квалифицировано как совершение Гридиным А.Г. правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в административном протоколе не устраненные нарушения, перечислены в Предписании специалиста Роспотребнадзора Падерина Г.М. от <данные изъяты> (л.д.32). Предписание адресовано генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» Гридину А.Г. Срок исполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений определен до <данные изъяты>. Предписание Роспотребнадзора получено адресатом <данные изъяты>, о чем на представленной в деле копии имеется штамп - <данные изъяты>

Не исполнение предписания зафиксировано в Акте проверки от <данные изъяты> (л.д.33-35), проведенной на основании Распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от <данные изъяты>л.д.41).

Суд не согласен с доводами Гридина А.Г. о том, что ОАО «Управляющая компания» не несет обязанности: оборудовать наземную часть помойницы, производить откачку жидких бытовых отходов по мере их накопления не реже одного раза в полгода из выгреба уборной и помойницы, организовать работу по содержанию в чистоте уборной и помойницы расположенной на придомовой территории жилого многоквартирного дома ул<данные изъяты>, как указано в предписании.

Жилой дом <данные изъяты> передан в управление МУП «Управляющая компания», на основании договора Управления многоквартирными домами от <данные изъяты>, заключенного с Администрацией Камышловского городского округа (л.д.76-80). По условиям договора «Управляющая организация» принимает на себя обязанность за плату осуществлять управление многоквартирными домами. В Приложении <данные изъяты> к договору (л.д.81) определен список домов муниципального жилищного фонда, в котором указан и <данные изъяты> Осуществление управления многоквартирными домами предусматривает соблюдение требований и норм установленных законодательством, в том числе перечисленных в предписании Роспотребнадзора.

Несмотря на то, что согласно представленного Приказа № <данные изъяты> (л.д.129), Гридин А.Г. уволен с должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» по собственному желанию, данное обстоятельство не освобождает его от ответственности за неисполнение предписания Роспотребнадзора, срок исполнения которого истек во время работы в данной должности.

Кроме того, Гридин А.Г. в своей жалобе ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола, так как дата выявления правонарушения указана <данные изъяты>., то есть позже даты вынесения административного протокола. На эту же дату ссылается мировой судья в своем постановлении о назначении наказания.

Суд считает, что данное несоответствие связано с грамматической ошибкой, так как представленный в материалах дела Акт проверки в котором зафиксировано не выполнение мероприятий по предписанию от <данные изъяты>, датирован <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.

Суд считает, что допущенное нарушение не является существенным и не влечет отмену постановления мирового судьи.

Выводы мирового судьи о виновности Гридина А.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют установленным обстоятельствам. Назначенное наказание соответствует санкции предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение. Назначая наказание в виде дисквалификации мировой судья учитывал, что ранее Гридин неоднократно привлекался к ответственности за однородные правонарушения, что подтверждается представленными документами.

Административное наказание в виде дисквалификации может быть назначено физическому лицу занимающему должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица. То обстоятельство, что на момент вынесения судом первой инстанции постановления о назначении наказания Гридину в виде дисквалификации, он был уволен с должности генерального директора, не исключает возможности назначения ему такого наказания и обязанности нарушителя отбыть данный вид наказания.

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи следует внести изменения касающиеся даты обследования уборной по <данные изъяты>, заменить <данные изъяты>

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении Гридину <данные изъяты> административного наказания по ч.1 ст. 19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на два года, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: _________________________________=Гунбин В.С.=