<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Камышловского городского суда <адрес> Гунбин В.С.,

с участием защитника Подокорытова А.А.,

рассмотрев жалобу Лагунова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лагунову И.В. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года за совершение административного правонарушения. Он признан виновным в том, что управляя автомобилем <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 22:25, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, по требованию должностного лица, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ.

Лагунов обратился в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просил восстановить срок на обжалование судебного постановления, признав причину пропуска уважительной. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В своих доводах указала, что управляя автомобилем был в трезвом состоянии, поэтому у него не было необходимости проходить медицинское освидетельствование. Во время остановки был в военной форме, пояснял, что едет со службы. В соответствии со ст.23.1 ч.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушения перечисленные в ч.1, ч.2 указанной статьи, совершенные военнослужащими, рассматриваются судьями гарнизонных военных суду. Мировой судья нарушил правила подсудности и незаконно рассмотрел дело.

Суд считает необходимым признать причину пропуска срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи уважительной и восстановить Лагунову И.В. данный срок.

В судебное заседание суда второй инстанции Лагунов И.В. не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу без участия лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Лагунова, адвокат Подкорытов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить на основании нарушения требований подсудности, так как его подзащитный является офицером вооруженных сил РФ. Так же, защитник ссылаясь на положения ст.4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Выслушав адвоката Подкорытова А.А., исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Виновность привлекаемого подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.2), который составлен в полном соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит указание на время, место и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Направление на медицинское освидетельствование было оформлено соответствующим протоколом, как предусмотрено ст.27.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6) имеется отметка Лагунова об отказе от медицинского освидетельствования.

События правонарушения подробно изложенные в рапорте сотрудника ДПС ГИБДД ФИО4 (л.д.8). Содержание рапорта согласуется с протоколом по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, одновременно с жалобой Лагунов направил в суд справку о том, что он проходит службу в рядах Вооруженных сил РФ (л.д.17).

Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, отнесенные к подсудности судей и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Однако при составлении протокола по делу об административном правонарушении данных факт Лагунов скрыл, сообщил, что является не работающим. Сведения изложенные в протоколе он подтвердил своей подписью, замечаний не сделал.

Кроме того, Лагунов получил извещение о необходимости явки в мировой суд на рассмотрение административного дела. На рассмотрение дела к мировому судье он не явился, сведений о том, что является военнослужащим, судье не направил.

Суд второй инстанции считает, что не имея сведений о том, что Лагунов является военнослужащим и рассмотрев в отношении него административное дело, мировой судья нарушений не допустил, поэтому постановление о назначении наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено законно.

Считаю, что мировой судья дал объективную оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о виновности Лагунова в нарушении требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Лагунову И.В. за свершение правонарушения назначено мировым судьей в виде 2 лет лишения права управления транспортным средством, что является верхним пределом наказания предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Полагаю, что назначая наказание мировой судья не в полной мере учел положения п.2 ст.4.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не принял во внимание данных о личности виновного. В действиях Лагунова не установлено отягчающих вину обстоятельств, мировой судья признал, что ранее к административной ответственности он не привлекался, в том числе за однородные правонарушения.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения постановления мирового судьи в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное Лагунову И.В. наказание подлежит снижению до 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Лагунову <данные изъяты> административного наказания по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на 2 год, изменить, снизить размер наказания до 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортным средством.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: ______________ = Гунбин В.С. =