0812-62/2011. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Камышловского городского суда ФИО2, рассмотрев жалобу Щапова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 66 АА №, должностного лица ГИБДД ОВД по Камышловскому ГО, Щапову К.В. назначено наказание в виде штрафа 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Он признан виновным в том, что управляя автомобилем №, регистрационный знак № на <адрес>, напротив <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:35, совершал обгон с правой стороны, чем нарушил п.п.11.2 ПДД в РФ. Щапов К.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В своих доводах ФИО7 указал, что он двигался по правой стороне дороги, а водитель № двигался впереди него по левой стороне дороге. Когда ФИО7 начал опережение данного автомобиля, водитель не показал сигнал поворота, начал сворачивать вправо, поэтому произошло ДТП. В суде второй инстанции ФИО7 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что двигался по <адрес> в сторону клуба «40 лет Октября»со скоростью 40 км. Впереди двигался автомобиль № Автомобиль двигался по левой стороне дороги с незначительной скоростью. Щапов начал опережение справой стороны и в это время водитель не показав сигнал поворота начал поворачивать в право. ФИО7 стал тормозить, но не избежал столкновения. Его автомобиль столкнулся с автомобилем № правой стороной переднего бампера и левым передним крылом по касательной. От удара автомобиль Щапова отбросило на левую сторону дороги. Потерпевший ФИО3 показал, что он двигался по <адрес> в сторону клуба «40 лет Октября» со скоростью примерно 20 км. в час, так как намеревался совершить поворот в право, что бы подъехать к частному дому. Двигался он по своей полосе, при этом прижимался к середине дороги. До начала маневра включил сигнал поворота, а когда начал сворачивать движущийся позади автомобиль въехал в него в правую переднюю часть, от чего автомобиль развернуло в обратную сторону и он остановился параллельно направлению движения по дороге. Свидетель ФИО4 показал, что он ехал на переднем пассажирском сидение в автомобиле под управлением ФИО3, когда произошло столкновение с автомобилем «такси». ФИО3 снизил скорость перед началом поворота, что бы подъехать к дому №, включил сигнал поворота, так как было слышно звук реле, после этого начал поворачивать. Послышался визг тормозов сзади и удар в переднюю часть автомобиля ФИО3. От удара автомобиль развернуло в обратную сторону и он остановился параллельно направлению движения по дороге. Свидетель ФИО5 показал, что он находился на улице перед своим домом, когда произошло ДТП с участием автомобиля в котором приехал его отец. ФИО4 видел, что водитель № начал поворот с включенным сигналом поворота. В это время движущийся с большой скоростью автомобиль «такси» начал тормозить, но не смог избежать столкновение и врезался в переднюю часть автомобиля №, от чего его развернуло в обратную сторону. Выслушав лицо подавшее жалобу и потерпевшего, исследовав представленные материалы, опросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. В качестве доказательства вины Щапова представлен протокол по делу об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания потерпевшего ФИО3 о том, что он двигался по своей полосе, до начала маневра заблаговременно включил сигнал поворота, подтверждаются показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей - ФИО6 и ФИО5 В судебном заседании была исследована схема к месту ДТП. В ходе опроса очевидцы (привлекаемый, потерпевший, свидетели) указали, что указанное на схеме место столкновения не соответствует фактическому. Суд считает, что выводы должностного лица о виновности Щапова К.С. в нарушении правил расположения транспортных средств на дороге являются правильными. Водитель Щапов не исполнил требование п.9.1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения", так как должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановление должностного лица следует изменить, так как выводы о виновности Щапова в нарушении п.11.2 ПДД не соответствуют установленным обстоятельствам, что не влечет изменение квалификации действий виновного по ч.1 ст.12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Показания Щапова суд оценивает критический, считает что они даны с целью избежать наказания, так как эти показания противоречат совокупности иных доказательств исследованных судом второй инстанции. Назначенное по ч.1 ст.12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наказание соответствует санкции данной нормы, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление должностного лица ГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении Щапову <данные изъяты> административного наказания по ч.1 ст. 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей, ИЗМЕНИТЬ, считать его нарушившим п.9.1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О Правилах дорожного движения". В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ 66 АА № оставить без изменения, а жалобу Щапова К.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после получения копии настоящего решения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: _________________________________=Гунбин В.С.=