12-74\2011 Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Камышловского городского суда <адрес> Гунбин <данные изъяты>, рассмотрев жалобу Боровских <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:00, в <адрес>, напротив <адрес>, управляя автомобилем осуществил выезд на полосу встречного движения, обогнав попутное транспортное средство в зоне ограниченной видимости, ограниченной геометрическими параметрами дороги, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения. Боровских В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения. В доводах жалобы Боровских указал, что на данном участке дороги нет зоны ограниченной видимости, дорога хорошо просматривается на расстоянии более 500 м. Дорожных знаков: «крутой подъем», «крутой спуск», «опасный поворот», «обгон запрещен», на участке дороги не установлено. По мнению ФИО2, все сомнения должны толковаться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.пасный поворот, обгон запрещен, на участке дороги не установлено.рассотянии более 500 м. В судебном заседании Боровских доводы жалобы поддержал и пояснил, что водитель автомобиля Дэу-Нексия ехал по обочине, поэтому с его стороны было опережение без выезда на полосу встречного движения, а обгона не было. Водитель Дэу-Нексия дал показания не в пользу ФИО2, что бы избежать наказание за езду по обочине. На самом деле видимость на данном участке достаточная. Выслушав Боровских В.В., исследовав представленные материалы, опросив свидетеля, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Виновность Бооровских В.В. в совершении правонарушения подтверждается содержанием схемы к месту происшествия (л.д.5), согласно которой он совершая обгон попутного транспортного средства выехал на полсу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью в виду наличия крутого поворота. По факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события правонарушения и квалификацию действий Боровских В.В. (л.д.2). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО4, подробно рассказал об обстоятельствах выявленного правонарушения. Эти обстоятельства согласуются с содержанием административного протокола. События изложенные в административном протоколе соответствуют и содержанию письменного объяснения водителя Мещерякова (л.д.6). В постановлении мировой судья дал оценку показаниям Боровских, считая их не достоверными. С выводами мирового судьи суд второй инстанции солидарен, так как они сделаны на основании оценки всей совокупности исследованных мировым судьей доказательств. Действиях Боровских В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ему наказание соответствует санкции стати. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Боровских <данные изъяты> административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяца, оставитьбез изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. Судья: подпись: Копия верна. Судья: __________________ ФИО1 Решение вступает в силу после оглашения.