<адрес> 18 июля 2011 года Судья Камышловского городского суда <адрес> Гунбин В.С., рассмотрев жалобу Шанауриной <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО4 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:50, напротив <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения управляла автомобилем, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения. Шанаурина Я.Ю. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просит его отменить и прекратить производство по административному делу в связи с недоказанностью её вины. В своих доводах указала, что управляла автомобилем в трезвом состоянии. Не согласна с оценкой доказательств, так как мировой судья признал ее показания защитительными и доверился показаниям сотрудников ОВД. По мнению автора жалобы, в соответствии со ст.1.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, следует толковать в пользу такого лица. В судебное заседание Шанаурина Я.Ю. не явилась, о причинах не явки сведений не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Шанаурина извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что видно из ее заявления о продлении срока действия временного разрешения на управления транспортным средством. Учитывая положения ч.2 ст.25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть настоящее дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению. Выводы суда первой инстанции о виновности Шанауриной в совершении вменяемого ей правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств. В протоколе по делу об административном правонарушении отражены все необходимые сведения по обстоятельствам совершения правонарушения, содержатся все предусмотренные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реквизиты (л.д.3). Факт опьянения у Шанауриной Я.Ю. был установлен путем её освидетельствования прибором «Алкотест». Результаты освидетельствования она не оспаривала, что отражено в акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6). Освидетельствование ФИО4 было проведено с участием понятых ФИО3 и ФИО2, данные которых занесены в протокол. В ходе выполнения судебного поручения ФИО3 было опрошен мировым судьей <адрес>. В объяснении ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при освидетельствовании водителя ФИО4, проверка показала положительный результат, с чем она была согласна. При освидетельствовании был второй понятой (л.д.33). О наличии признаков опьянения у водителя Шанауриной указано и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6). В описательно-мотивировочной части постановления мировой судья привел подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оценил показания Шанауриной, признав их защитными. С данными выводами суд второй инстанции солидарен, считает их объективными, так как они согласуются с доказательствами исследованными мировым судьей, не доверять которым оснований не имеется. Мировой судья полно и объективно исследовал все значимые обстоятельства дела, верно оценил доказательства, пришел к правильным выводам о виновности Шанауриной Я.Ю. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения. Её действия соответствуют квалификации деяния по ч.1 ст.12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, его размер соответствует характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данным о личности нарушителя. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шанауриной <данные изъяты> административного наказания по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента оглашения. Судья: ______________ = ФИО1 =