<адрес>                                                                                          25 июля 2011 года

       Судья Камышловского городского суда <адрес> Гунбин В.С.,

с участием защитника Подкорытова А.А.,

рассмотрев жалобу Агапитова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях к лишению права управления транспортным средством, сроком на 4 месяца. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01:20, на <данные изъяты> <адрес> управлял транспортным средством в составе полуприцепа, габаритные параметры которого составляли 04 м. 07 см. от поверхности проезжей части, при этом у водителя отсутствовало специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза, чем нарушен п.23.5 ПДД.

          Агапитов А.Б. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В доводах жалобы указал на то, что замеры производились на неровной поверхности, что исказило показания замеров. С одной стороны была выявлена высота 4 м. 04 см., с другой 3 м. 95 см. Сотрудники полиции не опустили пневмоход, в связи с чем высота оказалась выше. При измерении не составлялся Акт проверки габаритов, поэтому в судебном заседании не возможно было установить какими измерительными приборами пользовались сотрудники и в каких условиях произведены замеры. Кроме того, Агапитов считает, что наказание назначенное мировым судьей является слишком суровым.

            В суде второй инстанции Агапитов А.Б. и его защитник доводы жалобы поддержали. Агапитов пояснил, что если бы замеры производились на ровной поверхности высота не превысила бы четырех метров. Акт производства замеров не составлялся.

            Исследовав представленные материалы, заслушав Агапитова А.Б. и его защитника, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Ответственность по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения. Соответствующие требования предусмотрены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ Крупногабаритным грузом следует считать транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения 1 к Инструкции, в том числе в случае указанном в п.3.3 - высота АТС не должна превышать 4 метра.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что в качестве доказательства подтверждающего факт управления транспортным средством с превышением максимально допустимых размеров по высоте (4 м), мировой судья принял содержания рапорта инспектора ДПС (л.д.6) и письменное объяснение гражданина Уткина (л.д.7). Однако в силу положений п.13 ст.11 и ч.5 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, устанавливается специальным нормативными актами Министерства транспорта РФ.

Как видно из материалов дела, проверка габаритов транспортного средства проводилась вне специально оборудованного пункта весового и габаритного контроля.

В протоколе по делу об административном правонарушении не указано наименование специального прибора либо технического средства, с помощью которого произведены замеры (л.д.5). В протоколе Агапитов сделал собственноручную запись о том, что габаритные размеры по высоте составили с левой стороны - 4,05 м., с правой стороны 3,95 м., что подтверждает его доводы о том, что на величину замеров повлияла неровность площадки, на которой находилось транспортное средство.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать установленным, что Агапитов перевозил крупногабартный груз для которого необходимо иметь специальное разрешение.

         Суд считает, что мировой судья не верно оценил представленные доказательства, без достаточных к тому оснований признал Агапитова виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.21.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

        На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

          Жалобу Агапитова <данные изъяты> удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца по ч.1 ст.12.21.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

       Решение вступает в силу с момента вынесения.

           Судья: подпись:                                                                                         

      Копия верна. Судья:                               ______________ =Гунбин В.С.=