<адрес> 29 июля 2011 года Судья Камышловского городского суда <адрес>, Гунбин <данные изъяты>, рассмотрев жалобу Хасанова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хасанову А.З. по ч.4 ст. 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:22, на 123 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя автомобилем, при обгоне попутного транспорта совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением линии сплошной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД, Приложения № к ПДД. Хасанов А.З. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просил отменить постановление мирового судьи и направить его дело на новое рассмотрение. В своих доводах указал, что согласно содержания протокола, он был привлечен по ч.4 ст.12.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за превышение скорости, однако по постановлению мирового судьи он привлечен по ч.4 ст.12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что данное противоречие является нарушением норм права. В суде второй инстанции Хасанов доводы жалобы поддержал, пояснил, что согласно административного протокола его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя в выданной ему копии протокола больше похоже на ст.12.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. С нарушением он не согласен, так как двигаясь за колонной грузовиков начал их обгонять в зоне действия прерывистой разметки, а когда возвращался на свою полосу, то пересек уже сплошную разметку. Считает, что его нарушение не должно повлечь лишения его права управления транспортным средством, так как нарушение не значительное. Противоречия в протоколе так же считает существенным нарушением, поэтому мировой судья его наказал необоснованно. Исследовав представленные материалы, заслушав привлекаемого и его защитника, опросив свидетеля, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно содержания протокола, действия Хасанова А.З. квалифицированы по ч.5 ст.12.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации). Однако в описательной части указано, что Хасанов А.З., управляя автомобилем совершил обгон попутного транспорта, через горизонтальную разметку 1.1 с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил пр.2 ПДД РФ. Противоречие в протоколе является существенными нарушением требования ст.28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при таких обстоятельствах не возможно определить позицию должностного лица составившего протокол. Данное нарушение следовало устранить путем возвращения дела должностному лицу составившему протокол, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с допущенными нарушениями процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, со стадии подготовки к судебном заседанию. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Хасанову <данные изъяты> административного наказания по ч.4 ст. 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, со стадии подготовки к судебном заседанию. Судья: ______________ =Гунбин В.С.=