12-83/2011.

г.Камышлов                                                                                             29 июля 2011 года

         Судья Камышловского городского суда ФИО2, рассмотрев жалобу Ярмолюк <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица ГИБДД ОВД по Камышловскому ГО назначено наказание в виде штрафа 100 рублей ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, управляя автомобилем на <адрес> в <адрес>, двигаясь в зоне действия знака 3.24 «ограничение скорости», превысил на 17 км\ч. действующее ограничении до 20 км\ч., двигался со скоростью 37 км\ч.

         Ярмолюк обратился в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просил его отменить. В своих доводах он указал, что правила дорожного движения он не нарушал, двигался в потоке автомобилей. Прибор «Радис» не может определить скорость конкретного автомобиля движущегося в потоке автомашин. Фото-видеозаписи, киносъёмки не производилось, поэтому по мнению автора жалобы, отсутствует информация которая может установить его вину.

        В судебное заседание Ярмолюк не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

        Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, опросив свидетеля, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

         Наличие в действиях Ярмолюк нарушения требований ПДД подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, который составлен с соблюдением требований со ст.28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит информацию об обстоятельствах правонарушения.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 показал, что превышение скорости было зафиксировано с помощью прибора «Радис 2791», который прошел проверку. Показания прибора были показаны ФИО1 и он их не оспаривал, но пояснил, что такие показания он доказательством не считает, так как не было использовано средство видео-фиксации. Свидетель пояснил, что колонна автомобилей двигалась на расстоянии более 300 м за автомобилем Ярмолюк, поэтому скорость их движения не могла повлиять на показания прибора.

            У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, так как они являются подробными и последовательными, согласуются с содержанием составленного им рапорта и с содержанием административного протокола.

         Доводы Ярмолюк суд расценивает критический, считает, что он занял защитную позицию, намеревается избежать ответственности.

Квалификация действий Ярмолюк В.М. по ч.1 ст.12.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, назначенное наказание соответствует санкции данной нормы.

Основания для отмены постановления должностного лица не имеется, так как оно является законным и обоснованным.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

                     Постановление должностного лица ГИБДД ОВД по Камышловскому городскому округу <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ярмолюк <данные изъяты> административного наказания по ч.1 ст. 12.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано ФИО1 в Свердловский областной суд в течение 10 дней после получения его копии.

         Судья: подпись:

    Копия верна. Судья: _________________________________=Гунбин В.С.=