12-84\2011.

г.Камышлов 02 сентября 2011 года

Судья Камышловского городского суда <адрес> Гунбин В.С., с участием:

защитника ФИО2,

сотрудника Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу Булыгиной <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес>, Булыгина О.А. привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.14.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Она признана виновной в том, что являясь директором ООО «7,62», в магазине «7,62» расположенного по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию кормов для рыбок трех наименований, на потребительских упаковках которых отсутствуют сведения для потребителя о производителе и его местонахождении, об основных потребительских свойствах, правила и условия эффективного и безопасного использования, а так же иные сведения установленные п.11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить, а производство по делу прекратить. В своих доводах ФИО1 указала, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не регулируются правила продаж корма для рыбок. Продажи корма для рыбок расфасованного в магазине из оптовой тары законом не запрещены. Информация о корме для рыбок, предоставление которой потребителю необходимо в соответствии с требованиями в ст.8, ст.10 Закона «О защите прав потребителей» в магазине имелась и была предоставлена проверяющему. В Постановлении о назначении наказания не указано каким образом ФИО1 должна осуществлять контроль за соблюдением законодательства. По мнению автора жалобы ее вины во вменяемом нарушении нет.

В суде второй инстанции, ФИО1 и её защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", установлены правила, в Разделе I (Общие положения) п.11 которых предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Вышеуказанное Постановление регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. Перечень этих видов товаров приведен в раздела II – XIX Постановления, и не содержит такого вида товаров как корм для рыбок. В связи с этим суд считает, что должностным лицом вынесшим Постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно вменено ФИО1 в вину нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55.

Кроме того, согласно содержания Постановления по делу, ФИО1 вменяется нарушение положений ст.ст.8, 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", касающиеся не предоставления информации об основных потребительских свойствах, правила и условия эффективного и безопасного использования товара – корма для рыбок. Однако из содержания рапорта помощника прокурора (л.д.17) следует, что в ходе проведенной проверки в магазине «7,62», обнаружены находящиеся на реализации три вида корма для рыбок, обязательная и необходимая информация о данных товарах расположена на оптовой таре.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав какого-либо правонарушения, поэтому Постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> в отношении Булыгиной <данные изъяты> ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.14.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: ______________ =Гунбин В.С.=