г.Камышлов                                                                                        26 января 2012 года

           Судья Камышловского городского суда <адрес> Деев Д.Л., при секретаре Завьяловой А.Г., рассмотрев протест Камышловского межрайонного прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Камышлову, <адрес> и <адрес> начальника территориального отдела Управления ФИО1 по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной <данные изъяты> по ст.6.6 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

           Камышловский межрайонный прокурор подал протест на указанное постановление, считая его не законным и подлежащим отмене. В своих доводах указал, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене. Камышловской межрайонной прокуратурой при участии ответственного секретаря ТКДН и ЗП <адрес> ФИО5 и специалиста отдела образования ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка в МОУ Порошинская СОШ о соблюдении санитарного законодательства в ходе которой были выявлены нарушения. Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях - СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08. Однако выявленные нарушения - в складском помещении отсутствует прибор для измерения относительной влажности; складские помещения не оснащены достаточными стеллажами, капуста хранится на полу (нарушение требований п.п.4.1, 4.14, 5.2 указанного СанПин); в холодильнике рядом с молочной продукцией лежит сыр «Голландский» весом 5.24 кг с истекшим сроком годности ( срок годности до ДД.ММ.ГГГГ) - нарушения п.7.11 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 и п.8.29 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08. в питании детей используется замороженная кура - нарушение п.3.37 СанПин 2.3.2-1078-01. вышеуказанное свидетельствует о нарушении ст.ст.11, 28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязывающих ответственных лиц выполнять требования санитарного законодательства. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за соблюдение санитарного законодательства и работу столовой несет заведующая столовой ФИО2, принятая на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №). Приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительно указано ФИО2 на усиление контроля за организацией питания. Таким образом, ответственность за нарушения санитарного законодательства, изложенные выше, должна нести заведующая столовой Никитина, в действиях которой усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.28.9 КоАП РФ, однако данная норма применяется в случае прекращения дела до передачи дела на рассмотрение. Из постановления следует, что правонарушитель давал пояснения, следовательно рассматривалось дело в порядке ст.ст.29.5-29.11 КоАП РФ, однако ссылки на данные нормы закона отсутствуют. Таким образом, при рассмотрении дела, не дана должная оценка доказательствам по делу, что привело к неверному решению, вывод об отсутствии события правонарушения не мотивирован, нарушены процессуальные норма закона, что свидетельствует о несоблюдении ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ.

           Помощник Камышловского межрайонного прокурора Бороздина С.А. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила постановление о отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как должностным лицом не были истребованы документы, подтверждающие отсутствие Никитиной в указанный период, в действительности она отсутствовала в период с 17.10.2011 по 19.10.2011 года, однако её отсутствие не является основанием для освобождения от ответственности. Факт обнаружения просроченного сыра в холодильнике подтверждается актом. За период работы, от Никитиной не было ни одной докладной об отсутствии оборудования в столовой. Кроме того, в постановлении не соответствуют выводы мотивировочной и резолютивной части.

          ФИО1 О.С. в судебном заседании доводы протеста не признала и показала, что в протесте указано, что выявлены нарушения санитарных правил и виновной признана заведующая столовой Никитина, поскольку она несет ответственность за соблюдение санитарного законодательства согласно должностной инструкции. Однако в должностной инструкции отсутствует обязанность Никитиной обеспечивать столовую необходимым оборудованием, кроме того, в день проверки она отсутствовала на рабочем месте в связи с чем не может нести ответственность за нарушения условий хранения продуктов. Также в материалах дела отсутствуют доказательства использования в питании детей замороженной куры. В связи с этим и на основании ч.2 ст.1.5 КоАП РФ в отношении неё было прекращено производство по делу.

Никитина И.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

          Исследовав представленные материалы, выслушав участников, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Из ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении административного дела должностным лицом не в полной мере выяснены все обстоятельства по делу, в частности факт наличия нарушений эпидемиологического законодательства нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако на основании ст.1.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Никитиной было прекращено. При прекращении производства по делу должностным лицом не указаны законные основания, единственным основанием является отсутствие Никитиной на момент проверки, что послужило признанием, что в её действиях отсутствует состав правонарушения. Вопреки установленному основанию, должностным лицом прекращается дело в связи с отсутствием события правонарушения, хотя факт нарушений установлен.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим направлению на новое рассмотрение должностному лицу, так как допущенные процессуальные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

          Постановление главного государственного санитарного врача по городу Камышлову, <адрес> и <адрес> начальника территориального отдела Управления ФИО1 по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной <данные изъяты> по ст.6.6 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              ФИО8