Дело №12-24/2012

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                «04» апреля 2012 г.

Судья Камышловского городского суда <адрес> Поторочина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толстова <данные изъяты> на постановление должностного лица ОГИБДД ММО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ММО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ Толстов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Из постановления следует, что Толстов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 в <адрес> на пер. ул.<адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД.

В жалобе Толстов А.Н. просит отменить постановление должностного лица ОГИБДД, указывая, что п.6.2 ПДД не нарушал. Желтый сигнал светофора загорелся в тот момент, когда он уже находился на перекрестке. В соответствии с п.13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора при выходе с перекрестка. Толстов А.Н. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Толстов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом «<данные изъяты> В 08:38 он находился на перекресте ул.<адрес>. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ время указано неверно. Ему надо было поворачивать налево на <адрес>. Маневр он начал на зеленый мигающий сигнал светофора. Когда он проезжал перекресток, то загорелся желтый сигнал светофора, закончил маневр он также на желтый сигнал светофора. Он ПДД не нарушал, поэтому просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник ФИО3 в судебном заседании пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено необоснованно. Он ПДД не нарушал. Маневр поворота выполнил на разрещающий сигнал светофора. Защитник ФИО3 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования. Патрульный автомобиль находился на пер. ул.<адрес>. Он и ИДПС ГИБДД Аржанников находились в автомобиле, а ИДПС ГИБДД Чусовитин - на улице. Водитель автобуса «<данные изъяты> начал маневр поворота на перекрестке на желтый сигнал светофора, а закончил маневр - на красный сигнал светофора.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, изучив представленные материалы, суд считает, что постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Действия Толстова А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, т.е. проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с п.6.2 ПДД желтый и красный сигналы светофора являются запрещающими. Таким образом, в постановлении должностного лица ГИБДД не указано на какой конкретно запрещающий сигнал светофора Толстов А.Н. осуществил проезд через перекресток. Однако, это является обязательным элементом объективной стороны состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД ММО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толстова <данные изъяты> по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ММО МВД России «Камышловский».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Камышловский городской суд.

Судья                                                                                                       ФИО2