Дело № 12-40/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е                                       

<адрес>                                           11 мая 2012 года

         Судья Камышловского городского суда Свердловской области Деев Д.Л., при секретаре Шмелевой В.П., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> Горюшиной О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,              

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Пивоваровой <данные изъяты> прекращено.

Согласно протокола об административном правонарушении она была привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «Весна» магазина «Продукты», расположенного по <адрес> обнаружено нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно: в реализации обнаружен уксус 9% без указания в сопроводительной, в качественном удостоверении и в накладной сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> ФИО4 обратилась в Камышловский городской суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В доводах жалобы указала, что выводы суда противоречат действующему законодательству и не соответствуют действительности. Судья сделал вывод, что в действиях привлекаемого лица, нет состава правонарушения, так как уксус 9% не подлежит государственной регистрации, поскольку изготовлен в ООО «ТД Уралтеплосфера» <адрес>, то есть его не ввозили на территорию РФ, так как обязательным признаком состава является - ввоз и обращение товаров. Однако судом, не дана оценка письму Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, копии качественного удостоверения ООО «ТД Уралтеплосфера» от ДД.ММ.ГГГГ, копии этикетки на уксус столовый 9%, копии накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления следует, что по делу был допрошен директор ООО «ТД Уралтеплосфера», который показал, что действительно изготовленный уксус не декларировался и не сертифицировался. Судом неправильно применены номы материального права, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Соглашение таможенного союза по санитарным мерам и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза. Уксус и его заменители относятся к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза 2209. На такую продукцию оформляются документы, подтверждающие соответствие, преимущественно - декларация о соответствии. Считает, что согласно ст.2 Соглашения таможенного союза по санитарным мерам от ДД.ММ.ГГГГ и п.30 Раздела 6 «Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за подконтрольными товарами таможенной территории таможенного союза» постановление подлежит отмене.

            В судебном заседании Горюшина О.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме и добавил, что судом нарушены нормы материального права, в законе, а именно п.30 Раздела 6 «Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за подконтрольными товарами таможенной территории таможенного союза и ч.2 Соглашения таможенного союза по санитарным мерам от ДД.ММ.ГГГГ, четко указано декларация соответствия на любую продукцию.

ФИО1 с жалобой не согласилась, считает решением мирового судьи правильным.

Свидетель ФИО5 подтвердил показания, данные им при рассмотрении дела судом первой инстанции.

             Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии

Виновность Пивоваровой не подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, не установлено, что имелось нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно: уксус 9% в ООО «Весна» магазин «Продукты», расположенного по <адрес>.

В постановлении мировой судья дал оценку как исследованным доказательствам, так и показания привлекаемого лица и свидетеля. Мировым судьей правильно применены нормы права, в том числе и Решение комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ, которое во взаимосвязи с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия на таможенной территории таможенного союза» указывает, что Соглашение распространяется на продукцию, подлежащую обязательной оценке (подтверждению) соответствия (далее - продукция), ввозимую на единую таможенную территорию, а также продукцию, перемещаемую с территории государства одной Стороны на территории государств других Сторон.

С выводами мирового судьи суд солидарен, так как они основаны на совокупности исследованных по делу доказательствах.

        Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Довод жалобы, что мировым судьей не дана правовая оценка письма Управления Роспотребнадзора, копии качественного удостоверения ООО «ТД Уралтеплосфера», копии этикетки на уксус столовый 9%, копии накладной не состоятелен, данные документы были исследован в судебном заседании, постановление вынесено на основании исследованных доказательств в их совокупности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пивоваровой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> ФИО4без удовлетворения.

          Постановление вступает в силу с момента вынесения.

          Судья          Д.Л.Деев