Дело №12-53/2012

РЕШЕНИЕ

г. Камышлов                                                                                           «30» июля 2012 г.

Судья Камышловского городского суда <адрес> Попов С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакшеева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка № <адрес> от 29.05.2012 г. Бакшеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Из постановления следует, что Бакшеев В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 напротив <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В жалобе Бакшеев В.И. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что из протокола об административном правонарушениии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 напротив <адрес>, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, как полагает орган административной юрисдикции, он совершил административное правонарушение. Его действия орган административной юрисдикции квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление, которым Бакшееву В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Судом постановлено вышеприведенное решение, которое нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене ввиду неправильного толкования закона, подлежащего применению, нарушению норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В силу ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным вышеприведенной нормой процессуального закона. Одним из основания для прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения. В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом и подлежит толкованию не иначе как исходя из его буквального содержания. При этом в протоколе содержится обвинение, которое не подлежит изменению либо уточнению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле.

Из протокола следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом не содержится указаний на признаки опьянения, и доказательства, свидетельствующие о наличии у него опьянения.

Кроме этого из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не установлено согласие о прохождении медицинского освидетельствования. Какое - либо согласие о прохождении медицинского освидетельствования органом административной юрисдикции не зафиксировано, а потому не позволяло органу направлять его на освидетельствование.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых. При рассмотрении дела в мировом суде он оспаривал присутствие понятых при направлении на медицинское освидетельствование и состоянии соответствующего протокола.

Вместе с тем на стадии, когда он бы отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе, уже имел место факт прохождения освидетельствования на месте в присутствие понятых, в то время как согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что также является нарушением ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. Соответственно и основание - признаки опьянения, при наличии пройденного освидетельствования на месте, не позволяли направить его в медицинское учреждение.

Как следует из требований ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ, важным условием участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении является то, что их должно быть не менее двух.

При отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование присутствовал один понятой, что является нарушением требований ч. 1 ст. 27.5 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Следовательно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления ТС и протокол об административном правонарушении, в основу которого положен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона, а следовательно, постановление мирового судьи, в основу которых положены недопустимые доказательства, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право знать, в чем обвиняется, возражать против обвинения, давать объяснения, представлять доказательства и пользоваться юридической помощью защитника. Обязанность доказать соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, определены в ст. 25.1 КоАП РФ и распространяются на все стадии производства по делу. Права гражданина, привлекаемого к ответственности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ являются конституционными правами (ст. ст. 46, 48 Конституции РФ). Ограничения конституционных прав и свобод гражданина допустимо только на основании федерального закона как это следует из части 3 ст. 55 Конституции РФ. Нарушение гарантированных Конституцией РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным процессуальным нарушением.

Инспектор ДПС составивший протокол, не представил доказательства соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 26.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу. Не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

Ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Такой протокол исключается из числа доказательств. Исключение протокола из числа доказательств влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к перечисленным в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение установленной законом процедуры привлечения лица к административной ответственности являлось существенным, поскольку привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность и подлежит ответственности только за те правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный административным законодательством порядок их собирания лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (пункт 16 Постановления Пленума Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Рапорт сотрудника полиции является не доказательством, а лишь сведением об уточнении тех фактов, которые будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «О полиции», могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, т.е. так, как это предписывается ст. 49 ч. 1 и 50 ч. 2 Конституции РФ.

Таким образом в рассматриваемом случае сведения должны быть подтверждены доказательствами в порядке, установленном ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ.

Право каждого не свидетельствовать против себя самого, как и право не быть обязанным доказывать свою невиновность и считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующим и должны обеспечиваться, в том числе правоприменителем (в данном случае судом), на основе закрепленного в ст. 15 ч. 1 Конституции РФ требования о прямом действии конституционных норм.

Учитывая изложенное, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по основаниям вышеуказанной нормы процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу обязательному выяснению подлежит вина лица в совершении административного правонарушения, имеющее значение для разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Его вина в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не установлена, при вынесении оспариваемого постановления не исследовалась. Чем конкретно выражена его вина административным органом также не установлено.

В соответствии с требованиями 29.10 КоАП РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу вышеуказанном нормы процессуального закона постановление должно содержать вводную, описательно - мотивировочную и резолютивную части. Причем важнейшим компонентом описательно - мотивировочной части постановления является анализ и оценка доказательств исследованных при рассмотрении дела.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере, в постановлении не указано как квалифицируются его действия, в чем выразилось нарушение ПДД, при назначении наказания не учтена личность лица, привлекаемого к ответственности, характер правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, не указаны доказательства, исследованные при рассмотрении дела, а значит, не проведен их анализ, не дана им соответствующая оценка.

В резолютивной части постановления отсутствует указание на виновность, т.е. суд при назначении наказания вину не установил, в постановлении не указал.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, несет наказание только в случае установления вины. Указание на установление вины в совершении административного правонарушения.

Отсутствие указания в резолютивной части постановления на виновность, исключает возможность применения мер административного принуждения и назначения административного наказания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Просит суд второй инстанции постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Бакшеев В.И. и его защитник Суханов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования. В 21:55 напротив <адрес>, был остановлен автомобиль под управлением Бакшеева, который был в состоянии алкогольного опьянения, /данный факт установил врач/, в связи с этим на Бакшеева был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Понятые на месте были, права Бакшееву разьяснялись, состояние опьянения он не оспаривал и был с ним согласен.

Изучив представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2012 г. в 21:55 напротив дома № № по ул. <адрес> Бакшеев В.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д. 9) достаточных оснований для того что бы признать его недопустимым доказательством суд не усматривает, данный факт не оспаривался и самим Бакшеевым при производстве у мирового судьи, подтверждается кроме того рапортом ИДПС ФИО4 и его показаниями в судебном заседании суда второй инстанции. Изменение Бакшеевым В.И. своей позиции обусловлено желанием избежания административного наказания, совокупность имеющихся доказательств опровергает его доводы о невиновности.

Действия Бакшеева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения доводы жалобы надуманны и судом не разделяются. Существенных процессуальных нарушений влекущих за собой отмену постановления суд второй инстанции также не усматривает.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакшеева <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья                                С.Ю. Попов