г.Камышлов                                                                                      07 августа 2012 года

           Судья Камышловского городского суда <адрес> Деев Д.Л., с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Толмачева М.С., при секретаре Шмелевой В.П., рассмотрев жалобу администрации МО «Камышловский муниципальный район» на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Камышловский муниципальный район» по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Юридическое лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним в лице главы Баранова Е.А. и Пестиковым С.М. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Пестиков был принят на муниципальную службу по должности специалиста 1 категории административно-правого отдела. При приеме на работу Пестиков сообщил о последнем месте работы, представил трудовую книжку и заполнил анкету, в которой содержались сведения о том, что он работал в должности <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. не смотря на это администрация МО «Камышловский муниципальный район»ДД.ММ.ГГГГ не сообщила о заключении трудового договора по последнему месту его службы, чем нарушила п.4 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции».

    Администрация МО «Камышловский муниципальный район» обратилась в Камышловский городской суд с жалобой. В доводах указано, что не согласны с постановлением, просит его отменить производство по делу прекратить. ДД.ММ.ГГГГ Камышловским межрайонным прокурором возбужденно административное дело по ст.19.29 в отношении юридического лица - муниципальное образование «Камышловский муниципальный район», которое получено представителем юридического лица в тот же день. Также Камышловским межрайонным прокурором возбужденно административное дело по ст.19.29 в отношении того же субъекта, но в расширенной редакции, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья рассматривая дело возложил ответственность на иного субъекта - администрацию МО «Камышловский муниципальный район», хотя никаких ходатайств о замене субъектов не было. при этом, согласно ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование не является юридическим лицом. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к ответственности.

         В судебном заседании Кулаков О.А. доводы жалобы поддержал, так как в отношении Администрации МО «Камышловский муниципальный район» административное дело не возбуждалось. Все сомнения по делу были истолкованы в пользу прокурора.

Помощник прокурора Толмачев М.С. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что действительно было составлено второе постановление о возбуждении административного производства, в связи с тем, что в первом не указано время, место и действие. Прокурор не ограничен в праве вносить изменения в ранее вынесенное постановление. То что, в качестве юридического лица указано МО «Камышловский муниципальный район», а не администрация МО «Камышловский муниципальный район» является технической ошибкой, данное нарушение было устранено в ходе судебного заседания. Что касается по существу дела, то обязанность направить уведомление у юридического лица имеется в силу закона.

           Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Статья 28.4 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Из ст.28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Камышловским межрайонным прокурором возбужденно административное дело по ст.19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица - муниципальное образование «Камышловский муниципальный район».

Однако при рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что о том, что лицом, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении, является администрация муниципального образование «Камышловский муниципальный район и не оспаривалось, что постановление было вынесено именно в отношении данного юридического суда, а данный недостаток устранен в ходе судебного разбирательства, хотя в материалах дела не имеется даже правоустанавливающих документов юридического лица

В судебном заседании защитник Кулаков О.А. высказывал свое несогласие с постановлением в связи и с тем, что муниципальное образование не является юридическим лицом, а является волеизъявлением народа.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не в полной мере выяснены все обстоятельства по делу, в частности сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что имеет значение по делу.

            При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как допущенные процессуальные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья          

Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении администрации МО «Камышловский муниципальный район» по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья             ФИО1