Дело № 12-62/2012 г.

г.Камышлов                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

         Судья Камышловского городского суда ФИО2, рассмотрев жалобу Трухина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением старшего инспектора исполнения административного законодательства ДПС ОГИБДД при ОВД по Камышловскому городскому округу № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Сирина Е.А. Трухину И.А. назначено административное наказание по ст.12.9 ч.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15, управляя автомобилем на <адрес> км <адрес> двигался в населенном пункте со скоростью 85 км/ч, превысил максимальную скорость на 254 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД Российской Федерации.

    Трухин И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как ДД.ММ.ГГГГ двигался в указанном месте со скоростью 60 км/ч, до остановки его сотрудниками ГИБДД его обогнал автомобиль иностранного производства, который после обгона ехал перед ним с нарушением скорости. Считает, что скорость именного обогнавшего его автомобиля была зафиксирована сотрудниками ГИБДД. Об этом он сообщил им и отразил это в протоколе.

В судебном заседании Трухин И.А. доводы жалобы поддержал и дополнил, что когда в отношении него составляли постановление, он также сообщил об обгоне его автомобилем иностранного производства, но Сирин этого не учел, а сразу выписал штраф 300 рублей.

        Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, конкретные нормы специальных нормативных правовых актов, которые нарушило лицо, в отношении которого составлен протокол, а также мотивированное решение по делу.

Постановление должностного лица вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Так, частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством в населенном пункте, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения на 25 км/ч. в объяснении лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении указано: «с нарушением не согласен, потому что перед ним ехала иномарка с превышением скорости, по его мнению инспектор показал скорость иномарки».

Из рапорта сотрудника ИДПС ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ факт наличия иных автомобилей не отражен.

В постановлении должностным лицом ФИО3 довод ФИО1 не проверен, в связи с чем постановление является не мотивированным.

Сотрудники ГИБДД дважды вызывались в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако не явились по неизвестной причине, в связи с чем у суда нет возможности проверить довод ФИО1

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

          Постановление от 03.07.2012 года № 66 АА 1182256 старшего ИАЗ ОР ДПС ММО МВД РФ «Камышловский» Сирина Е.А. о назначении Трухину И.А. административного наказания по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить, материал направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Судья        ФИО2