Дело № 12-59/2012г. РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Судья Камышловского городского суда <адрес> Попов Сергей Юрьевич Рассмотрев жалобу Казанцева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казанцеву В.А. по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 напротив <адрес> будучи лишенным права управления транспортными средствами управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, невнятная речь, неустойчивая походка в нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Казанцев В.А обратился в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, в связи с недоказанностью его вины в совершении указанного правонарушения. В суде второй инстанции Казанцев показал, что считает вынесенное постановление незаконным, доказательств его вины нет, он сидел в автомобиле и ждал своего товарища, автомобиль не двигался, в то же время после допроса сотрудников ДПС Дудырина и Буленкова не отрицает наличии в отношении него постановления о превышении скорости на 52 км в час в имевшее место в то же время- ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 на <адрес>. Исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Виновность Казанцева В.А.. подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей - протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом ИДПС и показаниями ИДПС Дудыриа и Буленкова в суде, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 на <адрес> возле <адрес> ими был остановлен автомобиль Опель Вектра под управлением водителя ФИО2. Было оформлено правонарушение - превышение скорости на 52 км/час с ним Казанцев был согласен, во время общения у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, но от освидетельствования он отказался. Был составлен протокол о совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Показания ИДПС ничем не опорочены, напротив согласуются с иными доказательствами, в том числе с согласием ФИО2 о том, что имеет место постановление о превышении им скорости в указанное время, в указанном месте - ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 на <адрес>, возле <адрес>. Поэтому расцениваю позицию Казанцева о том, что автомобиль не двигался, а он не управлял им, как защитительную занятую с целью избежания административного наказания. У инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол, имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Критерии этому подробно указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством: запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, покраснение белков глаз. Поэтому Казанцев был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от прохождения такового освидетельствования отказался. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Казанцева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции указанного закона. Оснований для отмены постановления не имеется, оно законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Казанцеву <данные изъяты> по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, оставить без изменения/за исключением начала срока отбывания наказания/, жалобу без удовлетворения. Срок административного ареста надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. до указанного дня административный арест не отбывался. Решение вступило в силу со дня принятия. Судья_____________________ФИО1
УСТАНОВИЛ :