Дело № 12-72/2012

РЕШЕНИЕ

г. Камышлов                                                                                            «17» сентября 2012 г.

Судья Камышловского городского суда <адрес> Поторочина О.А.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкарева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца

Из постановления следует, что Пушкарев М.М. ДД.ММ.ГГГГ в 07:24 на 319 км+100 м автодороги Пермь - Екатеринбург совершил обгон попутного транспортного средства на мосту с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В жалобе Пушкарев М.М. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что обгон совершен в отсутствие действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», просит производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Пушкарев М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что факт совершения обгона ДД.ММ.ГГГГ не отрицает. Однако, маневр обгона он начал совершать по прерывистой линии, а закончил - на сплошной линии. Знаков по ходу его движения установлено не было. Также он уточняет, что обгон он начал совершать перед мостом, а закончил - вначале моста. Пушкарев М.М. считает, что ПДД не нарушил.

Защитник Булдаков Н.В. в судебном заседании пояснил, что из схемы административного правонарушения следует, что Пушкарев М.М. совершил обгон попутного транспортного средства на мосту с горизонтальной линией разметки 1.1, запрещающей пересечение. Анализируя схему, суд первой инстанции правильно указал на ошибку места расположения знака 3.20 «Обгон запрещен», однако при этом судом не отмечено, что на схеме неверно также указано начало совершения обгона и его окончание, что подтверждается материалами видеозаписи. Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что Пушкарев М.М. совершил обгон попутного транспортного средства в отсутствие действия знака 3.20 по линии горизонтальной разметки, разрешающей пересечение, и закончен вначале моста. Также из видеозаписи видно, что дорожный знак 3.20 расположен справа на противоположном участке дороге от участка дороги, по которому двигался ФИО1 Таким образом, действие дорожного знака 3.20 распространяется на полосу движения, по которой ФИО1 движение не осуществлял. Кроме этого, на схеме указан знак (красной пастой), которого ранее на схеме не было. Это подтверждается копией схемы, которая была им снята при ознакомлении с материалами дела. Защитник Булдаков М.М. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

Из объяснений Пушкарева М.М. в судебном заседании следует, что он начал совершать маневр обгона по прерывистой линии, а закончил данный маневр - по сплошной линии. Также он пояснил, что знака 3.20 на его полосе движения не было. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья пришел к выводу, что знак 3.20 на схеме указан ошибочно. С данным выводом суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, соглашается, т.к. это подтверждается видеозаписью. Согласно № знаки устанавливаются справа от проезжей части. Из видеозаписи не следует, что знак 3.20 был установлен на полосе движения Пушкарева М.М. в соответствии с требованиями ГОСТа. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что обгон попутного транспортного средства был совершен Пушкаревым М.М. в зоне действия знака 3.20. Кроме этого, судом установлено, что Пушкарев М.М. начал совершать маневр обгона по прерывистой линии, что не противоречит Правилам дорожного движения, закончил данный маневр на сплошной линии разметки, которая обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Также из видеозаписи не следует, что Пушкарев М.М. начал маневр обгона непосредственно на мосту. Учитывая вышеизложенное, в действиях Пушкарева М.М. имеет место несоблюдение требования, предписанного разметкой проезжей части дороги. Следовательно, действия Пушкарева М.М. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Учитывая, что ранее Пушкарев М.М. привлекался к административной ответственности ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия Пушкарева <данные изъяты> на ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья                                                                                                          О.А. Поторочина