Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Камышловского городского суда <адрес> Попов Сергей Юрьевич
Рассмотрев жалобу Гуриной <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ :
Постановлением должностного лица ИДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Она признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № на <адрес> при совершении маневра не убедилась в безопасности движения и совершила наезд на автомобиль движущийся в попутном направлении.
Гурина И.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе он указывает, что не согласна с постановлением мирового судьи, т.к.:
Двигаясь за рулем автомобиля по <адрес> заметила, что ее движению препятствует трактор который заезжал в двор магазина «Монетка». Она сбавила скорость, заблаговременно включила сигнал левого поворота, убедилась, что двигающаяся за ней «Газель» находится на достаточном расстоянии и стала заканчивать поворот на стоянку, через некоторое время указанная «Газель» врезалась в водительскую дверь ее автомашины. Виновной себя не считает, постановление подписала ввиду того что расстроилась.
В суде Гурина И.А. поддержала доводы жалобы.
Водитель автомобиля «<данные изъяты> с которым столкнулся автомобиль под
управлением Гуриной И.А. – ФИО2 с ними не согласен т.к. он находясь за рулем автомобиля начал обьезжать стоящую автомашину <данные изъяты> за рулем которой находилась ФИО1, когда практически поравнялся с ней, она резко тронулась и повернула влево, столкновения избежать не удалось при этом сигнал поворота у <данные изъяты> не был включен.
Исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Виновность Гуриной И.А. подтверждается представленными доказательствами, схемой ДТП, самим постановлением в котором ФИО1 не отрицала своей виновности и кроме того давала показания о том, что когда до автомобиля «Газель» оставалось порядка 10 метров, она решила, что успеет совершить маневр, при этом сигнал поворота и начало маневра имели место практически одновременно, что согласуется с показаниями ФИО2 и свидетеля ФИО3 давшего показания аналогичные показаниям ФИО2.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется, а подача жалобы обьясняется желанием ФИО1 получить страховую выплату, чего она также не отрицала в судебном заседании допуская свою виновность, но указывая на возможность обоюдной вины. Доводы жалобы являются надуманными, обусловленными желанием избежать административного наказания и получить страховую выплату и поэтому судом не разделяются.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления. Так фактически ФИО1 предьявлено обвинение в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом/разворотом/ и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен не создавать помех другим участникам движения, нарушений иных пунктов ФИО1 в вину не вменяется. Несмотря на это ее действия расценены как правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривающую ответственность за невыполнение требований ПДД подать сигнал перед началом движение, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Таковая переквалификация не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает ее право на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление должностного лица ИДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ которым Гуриной И.А. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей ИЗМЕНИТЬ квалифицировать ее действия ч.1 ст. 12.14. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья_____________________ С.Ю.Попов