12-33/2011.
Р Е Ш Е Н И Е<адрес> 29 марта 2011 года
Судья Камышловского городского суда <адрес> Гунбин В.С.,
рассмотрев жалобу Шведова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением должностного лица ГИБДД ОВД по Камышловскому ГО <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации. Он признан виновным в том, что управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № на <адрес>, у <адрес> д.Баранниково <адрес>, не представил преимущества автомашине двигающейся по главной дороге, чем нарушил п.п.8.3, 8.12 ПДД в РФ.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его признать не законным и отменить. В жалобе ФИО1 указал, что п.п.8.3, 8.12 ПДД он не нарушал, виновным в столкновении считает водителя ФИО2, так как он выехал на встречную полосу, не правильно выбрал скорость.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы, ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он выезжал из переулка на <адрес> задним ходом, автомобиль ФИО2 сначала не видел, когда его увидел, то остановился, но тот его все равно задел и его автомашину занесло. Считает, что ФИО2 ехал с превышением скорости, поэтому не смог избежать столкновения.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> в <адрес>, увидел, что с переулка 2-й Береговой выезжает автомобиль <данные изъяты> задним ходом. Водитель двигался ему на перерез, он хотел его объехать, но дальше увидел на правой обочине пешехода, поэтому вынужден был двигаться левее и не избежал столкновения, его автомашину занесло и он наехал на пешехода. В аварии себя виновным не считает.
Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, ФИО2, а так же мнение специалиста ГИБДД ФИО3, опросив свидетелей, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Свидетели ФИО1, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что момент столкновения автомашин они не видели, могут только подтвердить, что прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД производили замеры дороги, проводили замеры тормозного пути автомобиля ФИО2.
Свидетели ФИО5 дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, выезжали на место ДТП в д.Баранниково <адрес> месте происшествия опросили очевидцев и участников, произвели замеры, пришли к выводу о виновности ФИО1, так как он не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением ФИО2.
Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к протоколу, столкновение транспортных средств произошло на перекрестке <адрес> и переулка 2-й Береговой в <адрес> <адрес>. Место столкновение находится прямо на Т-образом перекрестке на полосе встречной полосе движения по отношению направления движения автомашины ВАЗ 2115 под управлением ФИО1.
Согласно п.8.12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещено движение задним ходом на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Суд считает, что должностным лицом вынесшим постановление сделан не правильный вывод о том, что ФИО1 нарушил требования п.п. 8.3, 8.12 ПДД РФ, не предоставил преимущества автомобилю движущемуся по главной дороге. На схеме к месту ДТП не имеется дорожных знаков и других признаков подтверждающих такие выводы.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.14 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования п.8.12 Правил запрещающим движение задним ходом на перекрестке.
При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления должностного лица в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при этом не усиливается административное наказание и не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ГИБДД <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шведову <данные изъяты> административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, ИЗМЕНИТЬ.
Переквалифицировать действия ФИО1, признать его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа 100 рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ ОВД района и <адрес>) в ГРЦК ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 046577001, ОКАТО: 65440000000, ИНН: 6613002270, КПП: 661301001, КБК: 18811630000010000140, р/счет: 40101810500000010010.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: _________________________________=Гунбин В.С.=