31.03.2011 года
Судья Камышловского городского суда Попов Сергей Юрьевич
рассмотрев жалобу Фоминых Ю.М.. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Он признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15минут напротив <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ соответственно совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление.
Он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, полагает, что мировой судья неправильно установил обстоятельства дела. Его виновности не имеется. Так ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем, но был трезв. Сотрудники ДПС сначала составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения/ в 1 час 20 минут/, после этого составили протокол об административном правонарушении/ в 02 часа 35 минут/, а освидетельствование на состояние опьянения провели еще позже в 02 часа 53 минуты, что представляется крайне непонятным и ставящим под сомнение законность проведенных действий. ФИО1 указывает, что был не согласен с показаниями алкотестера и просил направит его на медицинское освидетельствование, но ему в этом незаконно отказали.
В суде второй инстанции ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали.
Исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. Доводы заявителя заслуживают внимания.
Мировым судьей отдано предпочтение показаниям сотрудника ДПС ФИО3 и в том числе они положены в основу постановления о виновности ФИО1.
Между тем вывод мирового судьи представляется не основанным на установленных им обстоятельствах. Не оспаривается, что имело место освидетельствование путем применения алкотестера, при этом его показания оспорены заявителем. Т.к. он был не согласен с данными показаниями, то просил направить его на медицинское освидетельствование о чем прямо указано в протоколе заседания/л.д. 19/ свидетелем –ИДПС ФИО3: «Вы начали проситься на медицинское освидетельствование уже после того как продули» и это подтверждает довод ФИО1 о наличии таковой просьбы, между тем мировым судьей таковой факт поставлен под сомнение ввиду показаний свидетеля ФИО3, напротив подтверждающего таковой факт.
Действия сотрудников ДПС в данном случае должны были соответствовать требованиям ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ согласно которой при несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От исполнения своих обязанностей сотрудники ДПС уклонились, надлежащих доказательств виновности, т.е. наличия у ФИО1 на указанный промежуток времени состояния опьянения не имеется. Показания свидетелей и иные документы таковой информации не содержат. Более того представленными материалами подтверждается указанная ФИО1 последовательность действий сотрудников ДПС: 01 час 20 минут отстранен от управления, 02 часа 35 минут составлен протокол об административном правонарушении и только в 02 часа 53 минут проведено освидетельствование на состояние опьянения. Т.е вопрос о привлечении к ответственности решен ранее чем для того появились достаточные основания.
Согласно требований ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Ввиду изложенного обжалованное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу, ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, которым Фоминых <данные изъяты> признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.п. 3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, т.е. ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление
Судья______________
Решение вступило в силу со дня принятия