12-35\2011.
<адрес> 15 апреля 2011 года
Судья Камышловского городского суда <адрес> Гунбин В.С.,
с участием защитника ФИО2,
рассмотрев жалобу Вязова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вязову А.Ю. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения. Он признан виновным в том, что управляя автомобилем на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 22:20, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, по требованию должностного лица, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ.
Вязов А.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями процессуальных норм Ко РФ Ап. В своих доводах указала, что автомобилем он не управлял. Не согласен с оценкой мирового судьи, которую он дал его показаниям, а так же показаниям свидетелей Абрахманова, Артемьева, подтвердивших его невиновность. По мнению автора жалобы, все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к ответственности согласно ст.1.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу такого лица.
В судебное заседание Вязов А.Ю. и его защитник доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что от освидетельствования он отказался, так как автомобилем не управлял. За рулем ехал Артемьев. На <адрес> машина сломалась, Артемьев ушел за подмогой, а ни с Абразмановым остались в машине.
Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.2), который составлен в полном соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит указание на время, место и другие обстоятельства совершения правонарушения.
Обстоятельства правонарушения подробно изложенные в рапорте сотрудника ДПС ГИБДД ФИО3 (л.д.1), согласуются с протоколом по делу об административном правонарушении. Эти обстоятельства ФИО3 подтвердил при допросе в качестве свидетеля в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.18).
В постановлении мировой судья дал оценку показаниям привлекаемого ФИО4, свидетелей Артемьева, Абдрахманова признав их защитными. С указанными выводами суд второй инстанции солидарен, так как они основаны на совокупности исследованных по делу доказательствах.
Считаю, что мировой судья исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, пришел к правильным и обоснованным выводам виновности ФИО5 в нарушении требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, его размер соответствует характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данным о личности.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Вязову <данные изъяты> административного наказания по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: ______________ = Гунбин В.С. =