Р Е Ш Е Н И Е
20.04.2011 года
Судья Камышловского городского суда Попов Сергей Юрьевич
рассмотрев жалобу Захаровой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой А.И. по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Она признана виновной в том, что являясь директором ГОУ СО «Захаровский детский дом» не осуществляла контроль за медицинской деятельностью не связанной с извлечением прибыли с грубым нарушением лицензионных требований и условий специального разрешения/лицензии/ если такое разрешение/лицензия/обязательно, тем самым нарушила Положение о лицензировании медицинской деятельности- п.п. «з» п.5 /обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ / услуг/ установленным требованиям/стандартам/.
Захарова обратилась в суд с жалобой на данное постановление.
Она указывает, что мировой судья лишил ее возможности ознакомиться с материалами дела, давать обьяснения, представлять доказательства т.к. рассмотрел дело без ее участия. Н момент рассмотрения дела она болела, мировой судья не извещал ее о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В суде второй инстанции Захарова А.И. поддержала доводы жалобы.
Исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. Доводы заявителя о том, что она не был извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заслуживают внимания, представленными материалами данные доводы не опровергнуты. Данный недостаток являются существенным и не позволившим мировому судье всесторонне, полно и обьективо рассмотреть дело. Кроме того постановление вынесенное мировым судьей не может считаться законным и обоснованным в связи с тем, что в его тексте не изложены обстоятельства совершения правонарушения как таковые. Содержится лишь диспозиция статьи. Это не соответствует требованиям ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ. Кроме того при повторном рассмотрении дела необходимо учитывать, что норма КоАП РФ по которой указанное лицо привлечено к ответственности является отсылочной -нарушение требований или условий специального разрешения/лицензии/ таковая ссылка сделана, указан п. «з» приведенного выше Положения. В свою очередь сам пункт также является отсылочным. Т.е в постановлении для того, чтобы было ясно в чем конкретно признано виновным конкретное лицо необходимо указать каким именно требованиям /стандартам/ не соответствует производимый /отсутствующий/ контроль и каким действием /бездействием/ это сделано/ п. «з»/, т.е. что конкретно и на основании чего должно быть сделано/ не сделано/ и что именно нарушено/<адрес>, приказа, положения и т.п./. В суде второй инстанции исправить допущенные недостатки невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захаровой А.И. по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Судья______________