12-37/2011.
Р Е Ш Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Камышловского городского суда Гунбин В.С., рассмотрев жалобу Сидорова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица ГИБДД ОВД по Камышловскому ГО назначено наказание в виде штрафа 800 рублей ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации. Он признан виновным в том, что управляя автомобилем на перекрестке <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.
Сидоров обратился в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просил отменить постановление и прекратить в отношении него производство по делу. В своих доводах указал, что на перекрестке <адрес> не имеется дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», нет дорожной разметки 1.14.1 или 1.14.2, светофор работал в режиме желтого мигающего, поэтому он как водитель не обязан был уступать дорогу пешеходу.
В судебном заседании Сидоров доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД на перекрестке <адрес>, ему сказали, что он не уступил дорогу пешеходу. ФИО1 считает, что поскольку на данном участке дороги не имеется знака или разметки о том, что есть пешеходный переход, поэтому он не обязан был уступать дорогу. Сотрудники ему пояснили, что при наличии светофоров он должен был уступить дорогу. Он на месте с ними не спорил, подписал постановление о назначении наказания.
Выслушав ФИО1, опросив свидетеля ФИО2, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд не разделяет доводы ФИО1 о том, что он не обязан был уступить дорогу пешеходу находящемуся на перекрестке.
Согласно п.14.1. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту ПДД), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Несмотря на то, что в 1.2 ПДД понятие пешеходного перехода определено, как участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу, водитель должен руководствоваться и иными положениями Правил дорожного движения. Так в п.6.1 ПДД предусмотрено, что желтый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности.
Руководствоваться положениями п.6.1 ПДД, а так же п.14.1 ПДД, ФИО1 обязан был предоставить преимущество в движении пешеходу находящемуся на краю проезжей части. Нарушение данных требований влечет ответственность по ст.12.18 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность ФИО1 подтверждается содержанием постановления по делу, показаниями свидетеля ФИО2 Сам привлекаемый так же не отрицает, что не уступил дорогу пешеходу, находящемуся на краю проезжей части.
Назначенное наказание соответствует санкции ст.12.18 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для отмены постановления должностного лица не имеется, так как оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ГИБДД ОВД по Камышловскому городскому округу <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сидорову <данные изъяты> административного наказания по ст. 12.18 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья: _________________________________=Гунбин В.С.=