Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2011 года
Судья Камышловского городского суда Попов Сергей Юрьевич
Рассмотрев жалобу Гридина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Камышлову, <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гридин признан виновным в совершении правонарушении предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 рублей.
Суть дела заключается в следующем:
Сотрудниками Роспотребнадзора установлено, что имеет место нарушения законодательства в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, а именно:
Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ФИО2 в отношении Генерального директора ОАО "Управляющая компания" Гридина А.Г. по ст. 6.3. КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин. при обследовании придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес> обнаружена действующая деревянная уборная, имеющая общий выгреб с помойницой, использующая жильцами жилого дома по адресу: <адрес> (всего 8 квартир), при этом обнаружено:
1. Стены замараны, а пол обоих кабинок покрыт фекалиями и бумагой, что является нарушением: п. 2.3.5. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; ст. 11 Федерального Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ; п. 10, п.п. «д» п. 11«Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённые Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; абз. 2 Раздел 2 «Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённые Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4.2., п. 4.8. ФИО5 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия»; п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №;
Согласно п. 2.3.5. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»: «Помещения дворовых уборных должны содержатся в чистоте. Уборку их следует проводить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами».
2. При осмотре помойницы обнаружено, что её наземная часть не имеет крышки и решётки для отделения твёрдых фракций, что является нарушением: п. 2.3.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; ст. 11 Федерального Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ; п. 10, п.п. «д» п. 11«Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённые Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; абз. 2 Раздел 2 «Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённые Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4.2., п. 4.8. ФИО5 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия»; п.5 ст.4
Закона РФ «О защите прав потребителей» №.
Согласно п. 2.3.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»: «Для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим».
«Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённые Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают:
- п.п. «д» - «ж» п. 2, предусматривает, что придомовая территория относится к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе к общему имуществу относится санитарно-техническое оборудование, находящееся за пределами помещения и обслуживающая более одного жилого помещения (квартиры).
- п. 11 предусматривает, что Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
п.п. «а»: Осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
п.п. «г»: предусматривает, что в содержание общего имущества входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества;
п.п. «д»: предусматривает, что в содержание общего имущества также входит сбор и вывоз твёрдых и жидких отходов.
- п. 13 данных Правил предусматривает, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе управляющей организацией.
Абз. 3 Раздела № «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров, что влечет административную ответственность по статье 6.3. КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, указанное должностное лицо пришло к выводу о том,, что имеется состав административного правонарушения. Выразился он в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ФИО1 отклонены по основанию того, что согласно имеющихся в деле платёжных документов, жильцы дома проводят оплату за содержания жилья. Согласно п. 2, п. 11 Правил № у ОАО «Управляющая компания» имеет публичную обязанность перед потребителями в проведении осмотров общего имущества, санитарно-гигиеническую очистку, поддержание технического состояния общего имущества.
Обстоятельств исключающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.
Данное правонарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается наличие вины в действиях Генерального директора ОАО "Управляющая компания" ФИО1 в нарушении законодательства о защите прав потребителей. Генеральный директор ОАО "Управляющая компания" ФИО1 знал об имеющейся проблеме, что подтверждается коллективным заявлением потребителей вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки составлявшиеся ранее от ДД.ММ.ГГГГ и содержавшего описание те же нарушений, и о чем было вынесено предписание: организовать работу по содержанию в чистоте уборной и помойницы, имел реальную возможность для соблюдения требовании действующего законодательства путём осуществления организации соответствующих мероприятий и осуществления должного контроля, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также относился безразлично к последствиям своего бездействия, то есть умышленно совершил данное правонарушение.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено наличие состава административного правонарушения, выразившейся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе установлена вина Генерального директора ОАО «Управляющая компания» ФИО1 в содержании дворовой уборной и помойницы по адресу: <адрес>, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в нарушение требований п. 2.3.1., п. 2.3.5. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», ст. 11 Федерального Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ; п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №, что влечет административную ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить при этом указывает на свою невиновность. Приводятся доводы о том, что такой вид благоустройства как канализация по данному адресу отсутствует и начисления оплаты не производится. Управление домом производится по фундамент дома. Собственник сам несет бремя содержания своего имущества. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы. Срок судом восстанавливается.
В суде защитник ФИО1 ФИО3 поддержала доводы жалобы, кроме того дополнила, что нет доказательств принадлежности указанной уборной и помойницы к дому №, т.к. не проведен кадастровый учет земель.
Исследовав представленные материалы, заслушав защитника, потерпевшую ФИО4 показавшую что двор где расположен их дом не является проходным, на его территории одна уборная и помойница, поэтому сомневаться в том, что именно эта уборная и помойница относятся к общему имуществу их дома невозможно, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Виновность Гридина А.Г. подтверждается представленными доказательствами. Доводы постановления являются правильными, соответственно оснований для отмены постановления не имеется, оно законно и обоснованно. То, что данная уборная и помойница находятся на придомовой территории дома по указанному адресу и являются общим домовым имуществом данного дома, который находится на обслуживании Управляющей компании, генеральным директором которой является Гридина А.Г., бесспорно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного санитарного врача по городу Камышлову, <адрес> и <адрес> от 25.02. 2011 года которым Гридин А.Г. признан виновным в совершении правонарушении предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 рублей оставить без изменения, жалобу Гридина А.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток
Судья______________