5-57 постановление от 26.10.2011г в отношении Трухиной А.В. по ч. 1 ст. 19.7.5.-1 КоАП РФ



Дело № 2-57/2011г.П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                 26 октября 2011 года

           Судья Камышловского городского суда <адрес> Деев Д.Л., при секретаре Бронских А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трухиной <данные изъяты>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 обнаружено нарушение ИП <данные изъяты> установленного порядка предоставления уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнила требования положений о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности"), не представила в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сведения о начале осуществления предпринимательской деятельности связанной с розничной продажей косметическими и парфюмерными товарами, начав осуществление такой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в судебном заседании показала, что с нарушением согласна, не уведомила органы Роспотребнадзора о начале осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, так как о такой обязанности не знала, когда открывала второй вид деятельности и пришла вставать на учет, тогда ей и сказали об этом нарушении. В настоящее время он такое уведомление направила. В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Камышловском и <адрес>х ФИО3 показала, что в настоящее время ФИО1 уведомление направлено, к ней претензий нет, кроме того по делу уже истек срок давности привлечения к административной ответственности.        Судом исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении, письменное объяснение ФИО1, выписка и ЕГРИП, свидетельство о государственной регистрации ИП.      Выслушав объяснение ФИО1 и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в
Свердловской <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.          Ответственность по ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление уведомления о начале предпринимательской деятельности.

Согласно ст.4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ не уведомила соответствующий исполнительный орган о начале деятельности, то есть не выполнила обязанность, возложенную на неё законом. Указанное нарушение обнаружено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет 3 месяца и истекает ДД.ММ.ГГГГ.          Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.     Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению. Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 ч.1 (2), 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трухиной <данные изъяты> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.     Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, через Камышловский городской суд.

           Судья           Д.Л.Деев