дело № 5-67/2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <адрес> 02 декабря 2011 года Судья Камышловского городского суда <адрес> Деев Д.Л., при секретаре Фоминых Ю.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лепихина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 обнаружено невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лепихину предписывалось предоставить копии документов (программу производственного лабораторного контроля, списки лиц подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2008-2011 годах, согласованные с органами Роспотребнадзора, документы подтверждающие проведение вакцинаций работников и т.д.). указанные сведения должны были быть направлены в трехдневный срок, в порядке установленном ст.26.10 КоАП РФ, в установленный срок обязанность не исполнена, за что предусмотрена ответственность по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 в судебном заседании с протоколом не согласился, так как в самом определении о возбуждении дела об административном правонарушении указан срок проверки до ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом время рассмотрения протокола назначено на 12 часов, когда в данной организации проходит обед. Явившись ДД.ММ.ГГГГ в указанное время оказалось, что ФИО6 нет, об этом ему сообщила секретарь, при этом присутствовала Степанская, которой он передал часть документов, а также ходатайство о переносе составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день у него приезжала ФИО1 с остальными документами. Когда он ДД.ММ.ГГГГ пришел в Роспотребнадзор, то ему сказали, что протокол уже в суде. Кроме того, добавил, что извещения у него на ДД.ММ.ГГГГ не было. Защитник ФИО5 с протоколом не согласилась, так как протокол составлен с грубейшими нарушениями в связи с тем, что отсутствуют основания проведения административного расследования, отсутствует распоряжение о проведении мероприятия по контролю, отсутствует факт административного правонарушения, административное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Данные нарушения являются основанием для прекращения дела. ФИО1 О.С. в судебном заседании показала, что на основании поступившего сообщения от главного врача филиала ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес> ФИО7, было возбужденно дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение было направлено ФИО3 факсом, а также через входящий номер. В п.5 данного определения указано какие документы ФИО3 должен предоставить. Срок установлен административным законодательством 3 суток. В указанный срок документы предоставлены не были и ФИО3 вызвали на ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений, но он в этот день не явился. После этого ФИО3 был вызван на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ, но также не явился. В его ходатайстве об отложении составления протокола было отказано. Действительно ФИО3 были переданы часть запрашиваемых документов, но так как они не имели подписей, то и не были приняты. ФИО2 Н.М. доводы ФИО6 поддержал. В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства совершения правонарушения, выраженного в непредставлении запрашиваемых документов, а равно невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; письмо ФИО3 о переносе рассмотрения дела; ответ ФИО3, согласно которого в отложении составления протокола отказано; извещение о назначении времени и места составления протокола; выписка из ЕГРИП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого у ФИО3 истребованы необходимые документы для разрешения дела; сообщение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Законные требования должностного лица определяются его полномочиями как органа контролирующего исполнение законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Невыполнение требований должностного лица, указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выражается в непредоставления в установленные сроки необходимых для рассмотрения дела документов. Оценивая вышеуказанные доказательства и объяснения привлекаемого лица, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, поскольку законные требования должностного лица о предоставлении необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении выполнены не были. Довод защитника, что нарушены сроки составления административного протокола судом принимается, данное нарушение присутствует, однако основанием для прекращения производства не является, так как согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств - совершении правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. В соответствии с положениями ст.2.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если административным кодексом не предусмотрено иное. С учётом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Лепихину <данные изъяты>, за совершение правонарушения предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Наименование получателя: УФК по <адрес> (управление Роспотребнадзора по <адрес>) ИНН: 6670083677, КПП: 667001001, БИК: 046577001, р/счет: 40101810500000010010, Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ <адрес>, КБК: 14111608 000010000140, ОКАТО: 65440000000 Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Д.Л.Деев