Дело № 5-32/2012г.

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                               27 августа 2012 года

           Судья Камышловского городского суда <адрес> Деев Д.Л. при секретаре ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО «Камышловский завод Урализолятор», находящегося по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ по 16:00 ДД.ММ.ГГГГ в ходе внепланового выездного мероприятия по контролю исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Камышловский завод Урализолятор» повторно выявлены нарушения федерального закона № « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: в административно-бытовом корпусе в правом и левом крыле здания в помещениях и коридорах отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в столовой двери запасного эвакуационного выхода открываются не по направлению движения из здания; в транспортном участке, транспортном цехе в ремонтном зале, в гараже электротранспорта, в ремонтно-строительном участке, электроучастке, электролаборатории, музее отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в ремонтно-механическом участке на светильниках отсутствуют защитные плафоны, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в массозаготовительном участке на светильниках отсутствуют защитные плафона; в складе готовых изделий отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и электрорубильник отключающий освещение на складе находится внутри складского помещения; в материальном складе отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, на светильника отсутствуют защитные плафоны, и электрорубильник отключающий освещение на складе находится внутри складского помещения; в складе масел электрорубильник отключающий освещение на складе находится внутри складского помещения, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в складе металла на светильниках отсутствуют защитные плафоны и разукомплектован пожарный щит; в административно-бытовой части производственного корпуса на втором и третьем этажах отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, на третьем этаже электрораспредилительные коробки не закрыты крышками, пожарные краны не в полном объеме укомплектованы рукавами, стволами и шкафами, на лестничной площадке располагается сгораемый мусор, на путях эвакуации не размещены знаки пожарной безопасности; в первом туннельном цехе над дверями основного и запасных эвакуационных выходов отсутствуют световые табло ВЫХОД, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, цех не обеспечен первичными средствами пожаротушения, на светильниках отсутствуют защитные плафоны; в цехе электрического фарфора отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, цех не обеспечен первичными средствами пожаротушения.

Представитель юридического лица Чебатков В.В. с протоколом не согласился, так как при первоначальной проверке были установлены данные нарушения, за это было наказание в виде штрафа и предписание на устранение. В предписании указан маленький срок, но ими почти 90% нарушений устранены, только не установлена автоматическая пожарная сигнализация. Они просили в письме дать им больший срок, но ответа не получили, напротив в отношении них снова проведена проверка и составлен протокол.

Представитель юридического лица Крутаков С.А. с протоколом не согласился и дополнил, что у них не было запланировано расходов в 2012 году на установку сигнализации, а это требует больших средств, так как объектов много.

Начальник ОДН МО Камышловского ГО ГУ МЧС РФ по <адрес> ФИО5 в судебном заседании показал, что юридическим лицом на протяжении нескольких лет не выполняются требования законодательства о требованиях пожарной безопасности, ими даже не запланированы средства на данные мероприятия, в связи с этим накопилось так много нарушений. В мае была проверка по исполнению предписания, она не требует никакого согласования с прокурором. Просит приостановить деятельность первого туннельного цеха, так как больше всего нарушений.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы юридического лица, устав, акт проверки юридического лица в период с 11.07. по ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО5 ОАО «Камышловский завод Урализолятор» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного дела должностным лицом на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что в период с 11.07 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению начальника отдела надзорной деятельности МО Камышловского Камышловского МР ГУ МЧС России по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка деятельности указанного юридического лица.

В ходе данной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении. ОАО «Камышловский завод Урализолятор» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства совершения правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «Камышловский завод Урализолятор» установлен признак вменяемого состава административного правонарушения как повторность. Суд считает, что вина ОАО «Камышловский завод Урализолятор» в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана.         

Довод о невозможности эксплуатации туннельного цеха и приостановке его деятельности в силу наибольшего числе нарушений и отсутствия пожарной безопасности, нельзя признать убедительным. Кроме того, сам инспектор после выявления нарушений на месте проверки не предпринял мер к временному запрету деятельности юридического лица, в связи с чем наказание следует назначить в виде штрафа.

Довод, что внеплановой выездной проверкой нарушен ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

         С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья                                        

П О С Т А Н О В И Л:

           ОАО «Камышловский завод Урализолятор» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде административногоштрафа в размере 200 00 рублей.      Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Наименование получателя: УФК по <адрес> (ГУ МЧС России по <адрес>) ИНН: 6672176609, КПП: 667201001, БИК: 046577001, номер счета получателя платежа: 401 018 105 000 000 100 10, Банк получателя: ГРКЦ Банка России по <адрес>, код по БК 177 1 16 27 000 01 6000 140 ОКАТО 65440000000.

            Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья         Д.Л.Деев