Дело № 5-35/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированная часть)

г. Камышлов                                                                                               «24» сентября 2012 г.

Судья Камышловского городского суда <адрес> Поторочина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.2 ст.19.20, ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения Федеральным казенным учреждением Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее ФКУ ИК 52) лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности установлено, что в нарушение ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» имеющиеся в учреждении весы, глюкометр не поверены, ростомер - самодельный.

Также из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения, которые подлежат квалификации по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ:

- ФКУ ИК-52 не имеет на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных в лицензии работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке,

- вопреки требованиям п.п. «д» п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№ о наличии заключённых с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовых договоров работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных в лицензии работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) установлено, что должность врача-терапевта вакантна, а документов, подтверждающих подготовку рентген-лаборанта ФИО5 и врача- психиатра ФИО2 не имеется,

      - в нарушение ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об

основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» учреждением не представлен сертификат специалиста фельдшера ФИО6,

      - при проверке наличия заключённых с лицензиатом ФКУ ИК-52 трудовых договоров с работниками, осуществляющими техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющими необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности, установлено, что вопреки требованиям п.п. «е» п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договора с лицензированной организацией на техническое обслуживание медицинских изделий в учреждении не имеется.

       Старший помощник Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал и просит признать ФКУ ИК 52 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

       Защитник Хохрякова Н.И. в судебном заседании пояснила, что с постановлением не согласна. ФКУ ИК 52 имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности сроком до ДД.ММ.ГГГГ Прежде всего она считает, что оснований для проведения внеплановой проверки, которые установлены ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имелось. Также она обращает внимание суда на то, что у представителя юридического лица фактически не были взяты объяснения по делу об административном правонарушении. Те объяснения, которые имеются в деле, были даны сотрудниками ИК 52 после проведения проверки по факту выявленных нарушений. Относительно нарушений, которые квалифицируются по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, защитник ФИО4 дала следующие пояснения. Весы вообще не состоят на балансе учреждения. Глюкометр является прибором индивидуального пользования и она считает, что он не подлежит поверке. На гигрометр имеется паспорт, из которого следует, что дата поверки прибора - март 2011 г., межповерочный интервал - 2 года. Ростомер является самодельным. Должность врача-терапевта длительное время была вакантна, в связи с чем в 2010 г. она была сокращена. Рентген-лаборант ФИО5 работает в Камышловской ЦРБ, имеет диплом о медицинском образовании. В данном случае ФКУ ИК52 не смогла найти специалиста с соответствующим сертификатом, учитывая специфику учреждения. Это не может вменяться в вину учреждению как нарушение требований лицензии. Документы, подтверждающие подготовку врача-психиатра ФИО2, в учреждении имеются. Работник медицинской части ФИО6 имеет соответствующий сертификат. Ранее, при получении лицензии у руководителя медицинской части не требовалось наличие (обязательно) высшего медицинского образования. В 2012 г. учреждением заключен договор на техническое обслуживание рентгеновского оборудования. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано конкретно на техническое обслуживание каких медицинских изделий учреждением не заключены соответствующие договоры. Защитник ФИО4 считает, что часть нарушений не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а те нарушения, которые имеют место, - являются малозначительными, поэтому она просит освободить ФКУ ИК 52 от административной ответственности в связи с малозначительностью. Также просит учесть, что учреждением принимаются соответствующие меры по устранению выявленных нарушений.

        Защитник Емельянов Д.И. в судебном заседании пояснил, что с постановлением не согласен. Он проходит службу в ФКУ ИК 52 в должности начальника медицинской части. Объяснения по делу об административном правонарушении у него взяты не были. Объяснения, которые имеются в материалах дела, он давал до возбуждения дела об административном правонарушении. По тем нарушениям, которые квалифицированы по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, он может пояснить следующее. Должность врача-терапевта имелась в учреждении на момент получения лицензии. Долгое время она была вакантна, поэтому в 2010 г. она была сокращена. У рентген-лаборанта ФИО5 действительно нет соответствующего сертификата. Однако, учреждение испытывает нехватку квалифицированных медицинских кадров. Если данный сотрудник будет уволен, то в учреждении вообще не будет специалиста такого профиля.

        Выслушав прокурора, защитников юридического лица, суд приходит к следующему выводу по тем нарушениям, которые вменяются в вину ФКУ ИК 52 и квалифицируются по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

         Из постановления по делу об административном правонарушении невозможно установить каких конкретно медицинских изделий на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных в лицензии работ (услуг), не имеет учреждение. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в данном случае не конкретизировано.

         Суд соглашается с тем, что имеющиеся средства измерения (весы, глюкометр, ростомер) не поверены, что является нарушением ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». При этом суду представлен документ, что гигрометр прошел соответствующую поверку.

         Должность врача-терапевта была сокращена приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. длительное время была вакантна. Отсутствие данного специалиста не может вменяться в вину учреждению как нарушение требование лицензии, т.к. ФКУ ИК 52 испытывает трудности по подбору квалифицированных медицинских кадров по объективным причинам (удаленность места нахождения, режимный объект). В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Также отсутствует вина учреждения в том, что в ФКУ ИК 52 работает рентген-лаборант ФИО5 без документа, подтверждающего соответствующую подготовку. Отсутствие квалифицированных медицинских кадров, в данном случае, не может вменяться в вину как нарушение требований лицензии, т.к. учреждение не имеет возможности осуществить полный подбор медицинских кадров, соответствующих лицензии, по вышеуказанным объективным причинам.

       Документы, подтверждающие подготовку врача-психиатра ФИО2, и сертификат специалиста фельдшера ФИО6, суду были предоставлены.

       Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно установить на техническое обслуживание какого медицинского изделия в учреждении не имеется соответствующего договора. Таким образом, правонарушение в данном случае не конкретизировано. При этом в материалах дела имеются договоры, заключенные в 2012 г., на техническое обслуживание рентгеновского оборудования.

       Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что из нарушений, которые квалифицированы по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ и которые могут быть вменены в вину юридическому лицу как несоблюдение требований лицензии, нашло свое подтверждение, что в нарушение ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» учреждением используются весы, глюкометр, которые не поверены, ростомер самодельный. В данном случае суд расценивает данное правонарушение как малозначительное, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, что вышеуказанное нарушение повлекло за собой возникновение существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

        Таким образом, ФКУ ИК 52 подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Кроме этого, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что при проверке ФКУ ИК52 зафиксированы следующие грубые нарушения лицензионных требований, которые подлежат квалификации по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ:

п.п. а) п. 5: несоблюдение порядков оказания медицинской помощи: в нарушение требований п. п. 22, 24-27 приказа Минздравсоцразвития РФ №, Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключённым под стражу», медицинская часть ФКУ ИК-52 не оборудована аварийным освещением, а прибывающим в учреждение и находящимся в карантине осужденным полный медицинский осмотр, общий анализ крови и общий анализ мочи не проводятся.

п.п. б) п. 5: несоблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности: врачебная комиссия фактически не работает по причине нахождения её председателя в отпуске по уходу за ребёнком. В нарушение требований ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации», протоколы заседаний врачебной комиссии ФКУ ИК-52 не ведутся.

В нарушение требований правил хранения лекарственных средств, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», медицинской частью ФКУ ИК-52 не соблюдаются условия хранения лекарственных средств (температурный режим хранения, лекарственные средства, требующие защиты от действия света). Помещения для хранения лекарственных средств (процедурный кабинет, перевязочный кабинет) не оборудованы приборами для регистрации параметров воздуха (температура, влажность), поверенными органами метрологического контроля. Холодильник для хранения лекарств оснащен неповеренным термометром. Не ведется учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией.

Нарушение режима хранения лекарственных средств создает угрозу жизни и здоровью пациентов вследствие изменения фармакологических свойств препарата, которое может вызвать нежелательную реакцию организма или оказаться неэффективным.

Вопреки требованиям ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», информированное добровольное согласие осуждённого на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства не оформляются.

Информированное добровольное согласие на лечение, обследование у психиатра учреждения, в нарушение требований ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», не оформляется.

В стоматологическом кабинете отсутствует медицинская мебель. Кабинет оборудован офисной мебелью, изготовленной из материалов, качественная обработка которых дезинфицирующими средствами с целью профилактики внутрибольничных инфекций не возможна, что свидетельствует о неисполнении администрацией ФКУ ИК-52 требований п. п. 1.3, 1.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, утвержденным постановлением Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным условием которого является предоставление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления медицинской деятельности, в том числе при оказании пациентам стоматологических услуг, и несет ответственность за их соблюдение.

В медицинской части учреждения отсутствует контроль за ведением первичной медицинской документации: во врачебных назначениях в ряде случаев не указывается длительность приема (курса); нет обоснования диагноза и назначения диагностических и лечебных манипуляций, проводимой терапии; в ряде случаев врачами (фельдшерами) не проводится сбор жалоб, описание осмотра больного, имеется только дата и диагноз; отсутствуют отметки о выполнении пациентом указаний лечащего врача и об эффективности проведённой терапии; нет контроля за выполнением врачебных назначений; не ведутся листы назначений; подписи медицинских работников в медицинских документах делаются без расшифровки подписи и указания наименования должности.

Зубным врачом не ведутся медицинские карты стоматологических больных по форме №/у, утверждённой приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения».

          Старший помощник Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал и просит признать ФКУ ИК 52 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Защитник юридического лица Хохрякова Н.И. в судебном заседании пояснила, что с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ также не согласна. На момент получения лицензии аварийного освещения не требовалось. Аварийное освещение имеется непосредственно в колонии. В тех пунктах, нарушение которых вменяется в вину учреждению, не указано, что осужденным в обязательном порядке должен проводиться общий анализ крови и общий анализ мочи. Протоколы заседаний врачебных комиссий в учреждении ведутся. Также в учреждении ведется учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности. Порядок хранения лекарственных средств соблюдается. В постановлении не указано какие конкретно лекарственные средства хранятся с нарушением установленного порядка. Кроме этого, не указано, какой холодильник оснащен неповеренным термометром. Информированное добровольное согласие на оказание медицинской помощи не оформлялось, однако в настоящее время разработаны соответствующие бланки. Требований о том, что стоматологический кабинет должен быть оборудован соответствующей (медицинской) мебелью к учреждению никто не предъявлял. При подготовке документов для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности ФКУ ИК 52 было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, из которого следует, что медицинская деятельность соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Медицинские карты стоматологических больных в учреждении не велись, т.к. записи делались в общих амбулаторных картах. Сейчас разработаны отдельные карты стоматологических больных. В постановлении не указано, в каких случаях неправильно оформлена медицинская документация, конкретные амбулаторные карты осужденных не перечислены.

           Защитник юридического лица Емельянов Д.И. в судебном заседании пояснил, что с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ также не согласен. В ИК 52 в медицинской части расположено общее соматическое отделение. Всех сложных больных отправляют на лечение в ИК№. Аварийное освещение подлежит обязательной установке в отделениях интенсивной терапии, а также в реанимационных отделениях. В медицинской части ИК 52 имеется лампа и фонарь. Термолабильные лекарственные средства в учреждении хранятся только в холодильниках. Он работает в медицинской части с 2000 <адрес> в стоматологическом кабинете в настоящее время стоит та же, что и на момент обследования медицинской части с целью получения лицензии.

         Специалист ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в июне 2012 г. она проводила внеплановая проверку в ФКУ ИК 52 по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. Данная проверка проводилась на основании приказа руководителя Управления Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Она непосредственно выезжала в учреждение. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н действовал на момент проведения проверки. В ходе проверки было установлено, что стоматологический кабинет не оборудован медицинской мебелью. Не оформляются надлежащим образом амбулаторные карты осужденных, например, амбулаторная карта осужденного Соколова. Проверку она проводила на основании тех документов, которые ей были представлены. Относительно санитарно-эпидемиологического заключения, на которое ссылаются защитники юридического лица, она может пояснить следующее. Данный документ был выдан санитарно-эпидемиологической службой ГУФСИН России по <адрес>, и был представлен в Росздравнадзор с другими документами для получения лицензии.

        Специалист ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она принимала участие в проведении внеплановой проверки по соблюдению ФКУ ИК 52 лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. Проверку она проводила по документам: непосредственно в учреждение она не выезжала. В ходе проверки было установлено, что не все специалисты имеют надлежащую подготовку, у них отсутствуют сертификаты. В учреждении нет врача терапевта. Также учреждением используются средства измерения, которые не прошли поверку. На каждое средство измерения, используемое в медицинской деятельности, должен быть соответствующий паспорт.

          Выслушав прокурора, защитников юридического лица, специалистов, суд приходит к следующему выводу.

          В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности» под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и п.п. «а» и «б» п.5 Постановления, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан).

         В соответствии с п.22 Приказа Минздравсоцразвития РФ №, Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» помещения медицинской части должны быть оборудованы аварийным освещением. При этом из представленной лицензии на осуществление медицинской деятельности следует, что помещение медицинской части соответствует установленным лицензионным требованиям. Требование об установке аварийного освещения, например в форме представления об устранении нарушений, учреждению не предъявлялось. В данном случае истечение срока исполнения выданного предписания могло явиться основанием для проведения внеплановой проверки на основании ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

        Кроме этого, учреждению вменяется в вину нарушение п.п. 24-27 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания данных пунктов следует, что они распространяются на следственные изоляторы. При этом ФКУ ИК 52 не является таковым. Кроме этого, данными пунктами не предусмотрено обязательное проведение общего анализа крови и общего анализа мочи при медицинском обследовании осужденных.

        Протоколы заседаний врачебной комиссии суду были представлены.

        В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано какие лекарственные средства хранятся с нарушением установленного порядка. Также не указано какими конкретно приборами не оборудованы помещения для хранения лекарственных средств. При этом в п.7 Правил хранения лекарственных средств (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) перечислено какими приборами должны быть оснащены помещения для хранения лекарственных средств. Также не указано какой холодильник оснащен неповеренным термометром. Из перечня основных средств следует, что на балансе учреждения имеется три холодильника. В судебное заседание суду представлена книга учета лекарственных средств с ограниченным сроком годности.

       Отсутствие информированного согласия осужденных на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства, информированного добровольного согласия на лечение, обследование у психиатра в данном случае судом не расценивается как грубое нарушение требований лицензии, т.к. не влечет последствий, указанных в ч.11 ст.19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан).

         Отсутствие медицинской мебели в стоматологическом кабинете в данном случае не может быть вменено в вину учреждению как грубое нарушение требований лицензии. Из представленной лицензии на осуществление медицинской деятельности и санитарно-эпидемиологического заключения следует, что ФКУ ИК 52 имеет право осуществлять стоматологическую помощь. Следовательно, помещение и оборудование в стоматологическом кабинете соответствовали обязательным требованиям, необходимым для получения лицензии. Требований о том, что стоматологический кабинет должен соответствовать каким-то другим нормам, учреждению не предъявлялось.

        Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в медицинской части отсутствует контроль за ведением первичной медицинской документации. При этом данное нарушение не конкретизировано: в постановлении указана формулировка «в ряде случаев». Защитники юридического лица ссылались на то, амбулаторные карты осужденных заполняются надлежащим образом. Таким образом, суд не может установить наличие данного нарушения путем исследования амбулаторных карт конкретных осужденных.

          Также учреждению вменяется в вину отсутствие карт стоматологических больных по форме №/у, утвержденной приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения». Однако, данный документ утратил силу в связи с изданием приказа Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что новые образцы учетных форм разработаны не были, бланки, утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ, продолжают использоваться по рекомендации Минздрава России. В сложившейся ситуации суд считает, что учреждению не может быть вменено в вину как грубое нарушение лицензии не применение бланков, утвержденных приказом, который в настоящее время утратил силу.

          Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в действиях юридического лица не установлено наличие грубых нарушений требований или условий лицензии на осуществление медицинской деятельности. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании ст.2.9. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> от административной ответственности по ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> прекратить за отсутствием события админситративного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья                                                                                                        О.А. Поторочина