П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2011 года
Судья Камышловского городского суда Попов Сергей Юрьевич
Рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела на
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего г <адрес> <адрес>, ИП, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
В отношении ИП Шульгина Г.В. определением главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.6. КоАП РФ. Правонарушение согласно определения выразилось в том, что ИП ФИО1 согласно п.3 представленного МОУ СОШ № технического задания на оказание услуг к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору доверительного управления на оказание услуг по организации питания учащихся в общеобразовательных учреждениях обязуется обеспечить питанием завтрак или обед учащихся 1-4 классов хотя для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовать двухразовое горячее питания/завтрак и обед/. Для детей посещающих группу продленного дня должен быть организован дополнительно полдник. Кроме того, примерное десятидневное меню на 2010-2011 гг.г. в МОУ СОШ № не согласовано с территориальным управлением Роспотребнадзора по <адрес>, что является нарушением требований п. 6.5, 6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. После проведения административного расследования на ФИО1 составлен протокол по ст.6.6. КоАП РФ – нарушение санитарно эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах. Вменены в вину те же обстоятельства и дополнительно указано, что это сделано в нарушение требований кроме того ст. 17 п.2 ст. 17 п.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения».
. В суде ИП ФИО1 по данному составу виновность не и пояснил, что указанное примерно меню существует и оно надлежащим образом согласовано с Роспотребнадзором, почему об этом идет речь в протоколе сказать не может, он представляет соответствующее подтверждение/меню/. Что касается его обязанности организовать двухразовое питание учащихся /обед И завтрак/, то составление указанного Роспотребнадзором документа - дополнительного соглашения и технического задания на оказание услуг - п.3, на который сделана ссылка в протоколе, не является его инициативой. Он надлежащими документами и органами –администрации учебных заведений, управления образования и администрация городского округа исходя из финансовых возможностей бюджета уполномочен на обеспечение питанием учащихся завтрак ИЛИ обед и выполняет свои обязанности. Он не может нести ответственность за то, что с ним не согласована иная схема работы- завтрак И обед, и не обеспечена надлежащим финансированием. Он в свою очередь готов обеспечить и иной режим питания- завтрак и обед, если он будет на это надлежащим образом уполномочен и профинансирован.
Исследовав представленные материалы приходу к выводу об отсутствии состава правонарушения предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ, доводы ФИО1 судом разделяются. Как явствует из протокола обвинение заключается в том, что в МОУ СОШ № отсутствует примерное десятидневное меню согласованное с территориальным Управлением Роспотребнадзора, данный довод несостоятелен, меню представлено в надлежащем виде. Кроме того организация питания осуществляется ненадлежащим образом /отсутствует 2-х разовое горячее питание-обед и завтрак/ для всех учащихся.
На ФИО1 нельзя возложить ответственность за исполнение им своих обязанностей согласно действующих соглашений, он выполняет именно ту работу на которую ими уполномочен, изменение указанных документов не является компетенцией ФИО1. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 6.6, п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении ИП Шульгина <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд
Судья_________________