Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
П.г.т. Камское Устье 07 сентября 2010 года
Судья Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан
Г.Ф. Гилмуллина,
с участием прокурора района Ф.Р.Шайхаттарова,
защитника адвоката В.А.Камонина,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Р.Х.Закировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мавлютова Рустема Альбертовича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., со средне-специальным образованием, холостого, работающего ..., ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мавлютов Р.А. Дата обезличена года, примерно, с 00 часов 30 минут, управляя личной автомашиной ВАЗ-211230, имеющей государственный регистрационный номер Номер обезличен, на 52 километре автодороги пос.Шеланга - п.г.т.Камское Устье, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения» не выбрал оптимальную скорость, в результате чего не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины в кювет. При этом в результате сочетанной травмы тела пассажир автомашины ФИО5 скончался, получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки, закрытой травмы живота, закрытой травмы конечностей, причинившие последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которые находятся в прямой причинной связи со смертью.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.
Мавлютов Р.А. в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть применения особого порядка принятия судебного решения. Мавлютов Р.А. пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Камонин В.А., государственный обвинитель Шайхаттаров Ф.Р. представитель потерпевшего ФИО6 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
Действия подсудимого Мавлютова Р.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Из обвинительного заключения следует исключить в квалификации «или эксплуатации транспортных средств», так как не подтверждается материалами дела.
Подсудимый, управляя автомобилем, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Это нарушение привело к тому, что подсудимый не выбрал оптимальную скорость, в результате чего не справился с управлением автомашины, совершил опрокидывание его в кювет, что привело к смерти пассажира ФИО5
Между нарушением подсудимым Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием имеется причинная связь. Между нарушением Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием, телесными повреждениями, полученными потерпевшим, а затем последовавшей его смертью также имеется прямая причинная связь.
В результате ДТП потерпевший получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки, закрытой травмы живота, закрытой травмы конечностей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которые находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО5
Преступление оконченное, совершено по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту учебы, работы и по месту жительства, признал свою вину, раскаялся, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, мнение представителя потерпевшего о назначении мягкого наказания без лишения свободы, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным достижение цели наказания путем назначения наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, с применением условного осуждения и мер профилактического характера, назначением дополнительной меры наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Гражданского иска по делу не имеется.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мавлютова Рустема Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок два года исполнять реально.
Обязать Мавлютова Р.А. являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для проведения профилактических бесед.
Меру пресечения Мавлютову Р.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-211230 с государственным регистрационным номером Номер обезличен, хранящемся на специальной стоянке «АНО БДД Камское Устье»,- возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
. Председательствующий судья: Г.Ф.Гилмуллина.