Дело № 1-66-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
П.г.т. Камское Устье 29 декабря 2010 года
Судья Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан
Г.Ф. Гилмуллина,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Р.Р.Гарифуллина,
подсудимого Ш.А.Эшимметова,
защитника адвоката В. А. Камонина,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре М.П. Коняхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Эшимметова Ш. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <данные изъяты> и <данные изъяты> старший участковый уполномоченный Камско-Устьинского ОВД ФИО2 доставил в здание Камско-Устьинского ОВД ФИО5 для составления административного протокола по ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ. В тот же день между <данные изъяты>. и <данные изъяты> ФИО5 находился в кабинете № в здании Камско-Устьинского ОВД, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с участковым уполномоченным милиции старшим лейтенантом милиции ФИО2 Находясь в кабинете, ФИО5, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, с целью дачи взятки должностному лицу, положил на стол денежные средства в сумме №, то есть передал ФИО2 взятку за совершение заведомо незаконных действий. Действия Эшимметова Ш.А. находились под контролем сотрудников Камско-Устьинского ОВД, поэтому его деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.
Эшимметов Ш.А. в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Камонин В.А., государственный обвинитель Гарифуллин Р.Р. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
Действия подсудимого Эшимметова Ш.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый действовал умышленно, понимал, что дает взятку должностному лицу за то, чтобы последний не составлял протокол об административном правонарушении. Однако преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, то есть преступление неоконченное, квалифицируется как покушение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает признание вины, деятельное раскаяние, незавершенность преступления, что подсудимый характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Совокупность указанных смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяют суду применить ст.64 УК РФ, признав смягчающие обстоятельства исключительными, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей.
Учитывая изложенное, суд считает возможным достижение цели наказания путем назначения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.304,307-310,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Эшимметова Ш. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере №.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: видеодиск с записью вернуть по принадлежности, денежные средства в сумме № – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья: Г.Ф.Гилмуллина.