Дело №2-328-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
П.г.т. ... 21июля 2010 года
Судья ... районного суда ...
Г.Ф. Гилмуллина,
при секретаре М.П.Коняхиной,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатова Николая Александровича к Данилову Марсу Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Солдатов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Данилову М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в п.г.т...., ..., .... Просит суд обязать ответчика убрать шиферный забор, разные постройки с границ его земельного участка. Поясняет, что с крыш построек талые и дождевые воды стекают на его территорию. Рядом с его домом находится сливная яма, из которой все вытекает на его землю, размывая грунт и фундамент дома.
В судебном заседании истец Солдатов Н.А. исковые требования поддержал. Просил обязать ответчика поставить забор на старом месте, стены построек сдвинуть на свою территорию. Пояснил, что при межевании Даниловым своего земельного участка границы с ним не согласовывались, подпись в акте не его.
Ответчик Данилов М.Г. исковые требования не признает. Поясняет, что за границы своего земельного участка при постройке сарая не выходил, стек с крыш попадает на его территорию. Сливная яма, расположенная во дворе, никак не может вытекать к дому истца, так как постоянно очищается. Площадь земельного участка, принадлежащая ему со времени его приобретения, не менялась и составляет Номер обезличен кв.м. Площадь земельного участка истца после принятия наследства увеличилась на Номер обезличен кв.м. Строения были построены в Дата обезличена году при жизни наследодателя ФИО1 Никаких претензий от нее не было. Наоборот, по ее просьбе уступил ей часть своего участка, чтобы она могла обслуживать свой дом: сместили забор на его территорию. За существовавшим забором истец никогда не следил, не ремонтировал, не менял пришедший в негодность. Этим всегда занимался ответчик. В настоящее время он согласен поставить забор на границе, установленной при межевании.
Третье лицо представитель ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Железнова В.А. (доверенность Номер обезличенд от Дата обезличенаг.) считает исковые требования Солдатова Н.А. необоснованными. Поясняет, что истец принял наследство после смерти матери. Постройки Данилова к моменту принятия наследства уже существовали, о чем подтвердил в судебном заседании истец. Границы земельного участка, принадлежащие истцу, уточнены при межевании, площадь участка увеличилась до Номер обезличен кв.м. Межевание земельного участка проведено по существующим границам, на которые указывал истец. Спора по границам со смежными землепользователями не было. Истец принял по акту наблюдение за сохранностью опорно-межевых знаков по границам участка. Солдатов Н.А. не указал конкретно на какое расстояние, в которых местах, на какой площади произведен захват его земельного участка, а также не указал, где проходила граница его участка с ответчиком при его межевании. Из материалов инвентаризации Дата обезличена года и межевания видно, что точек соприкосновения между участками истца и ответчика в спорных местах не имеется: в этом месте клин, не принадлежащий им. Поэтому отсутствует предмет спора.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Солдатова Н.А.
Согласно ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и 1У настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг. Солдатов Н.А. принял наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью Дата обезличена кв.м.( государственный акт о праве собственности ФИО1-л.д.Номер обезличен), с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: п.г.т. ..., ..., ..., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен), о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.Номер обезличен), кадастровым планом земельного участка от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен). Исходя их данных технического паспорта Данилова М.Г., год постройки его строений – Дата обезличена л.д.Номер обезличен), то есть построены при жизни наследодателя Даниловой Т.С., умершей Дата обезличена ... образом, Солдатов Н.А. получил в наследство ? долю на земельный участок площадью Номер обезличен га. с уже имеющимися у Данилова М.Г. постройками. Этот факт подтвердил в судебном заседании Солдатов Н.А.
При межевании установлено, что площадь земельного участка истца по состоянию на Дата обезличенаг. увеличилась и составила согласно кадастровому паспорту Номер обезличен кв.м. л.д.Номер обезличен), который им зарегистрирован в собственность Дата обезличенаг. л.д.20).
Границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: : п.г.т. ..., ..., ..., принадлежащего ответчику Данилову М.Г., со времени приобретения жилого дома от ФИО2.л.д.Номер обезличен), не изменялись, были уточнены при межевании и, согласно кадастровому паспорту от Дата обезличенаг., площадь составила Номер обезличен кв.м.л.д.Номер обезличен). Указанный земельный участок зарегистрирован в собственность Данилова М.Г. Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен).
Земельные участки за Номер обезличен и Номер обезличен декларированные. Декларирование площадей в Дата обезличена году произведено по фактическим границам, результаты никто не обжаловал, все согласились.
При инвентаризации земельных участков Солдатова Т.С. Дата обезличена года задекларировала свой земельный участок, указав площадь Номер обезличен кв.м.л.д.Номер обезличен), Данилов М.Г. – Дата обезличенаг. с площадью Номер обезличен кв.м. л.д.Номер обезличен).
Согласно выкопировки с дежурной кадастровой карты п.г.т. ... с подложенным фотопланом аэрофотосъемки Дата обезличена года с нанесенными участками Номер обезличен и Номер обезличен по материалам инвентаризации Дата обезличена года л.д....), изготовленной на основании выкопировки фотоплана аэрофотосъемки Дата обезличена года п.г.т. ... л.д.Номер обезличен), выкопировки с базы ГКН от Дата обезличена года с подложенным фотопланом аэрофотосъемки Дата обезличена года п.г.т. ... с нанесенными участками по результатам межевания л.д.Номер обезличен), границы земельных участков, находящихся между участками спорящих сторон, в спорных участках (от дома и до середины участка) не имеют точек соприкосновения. Указанный разрыв границ между участками образовался при межевании земельного участка Солдатова Н.А., при котором линия границы участка превратилась в кривую линию л.д.Номер обезличен). По утверждению Солдатова Н.А. в судебном заседании, при межевании им указаны были существующие на момент межевания границы своего участка, по которым оно было проведено. С результатами межевания согласился, межевые знаки приняты им на сохранность л.д.Номер обезличен). В то время как границы соседнего участка Данилова М.Г. представляют собой прямую линию л.д.д.Номер обезличен).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих исковых требований истцом Солдатовым Н.А. представлены фотографии л.д.Номер обезличен), подтверждающие существующие постройки Данилова М.Г., из которых не усматривается нарушение границ земельного участка истца.
Ответчиком Даниловым М.Г. представлены фотографии, на которых видно как путем натягивания шнура светлого цвета от железного столба л.д.Номер обезличен), расположенного у края дома истца (его видно и на фото истца нал.д.Номер обезличен), и до начала деревянного забора ответчика л.д.Номер обезличен) зафиксирована предполагаемая граница земельного участка истца. Фотография нал.д.Номер обезличен фиксирует, что между домом ответчика и шиферным забором ответчика имеется некоторое расстояние, которое суживается у дальнего угла дома. Это прослеживается и из фото истца нал.д. Номер обезличен. Указанная фотография не противоречит границам земельного участка Солдатова Н.А., установленным в результате межевания л.д.Номер обезличен). Из фото нал.д.Номер обезличен видно, что между натянутым шнуром и постройками, крышей постройки Данилова М.Г. имеется расстояние, позволяющее дождевой воде не скатываться на земельный участок истца. Эти обстоятельства истцом никакими доказательствами не опровергнуты.
Допрошенные в судебном заседании свидетели истца ФИО3друг), родные сестры ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7 подтвердили, что расстояние между домом истца и забором ответчика было около 1,5-2 метров, сосед убрал существующий забор и построил свои постройки на их территории. К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, так как являются заинтересованными лицами, не смогли указать точно границы своего участка, на котором произошел захват их территории и на какой площади.
Свидетели ответчика соседи ФИО8., ФИО9., супруга ответчика ФИО10 пояснили, что раньше до смерти ФИО1 граница земельного участка проходила по стене дома истца, в настоящее время расстояние между домом и забором более метра, все строения были построены Даниловым еще до смерти матери истца, претензий у нее к ним не было, жили с ней дружно.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств не позволяют суду установить нарушение границ земельного участка истца, оказание ответчиком препятствий Солдатову Н.А. в пользовании своим участком. Самим истцом таких доказательств суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Солдатова Н.А. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Солдатову Николаю Александровичу об устранении Даниловым Марсом Геннадьевичем препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: п.г.т. ..., ..., ..., ... муниципального района, ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Г.Ф.Гилмуллина.