Дело № 2-13-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года п.г.т. Камское Устье
Судья Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан Гилмуллина Г.Ф., при секретаре Закировой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинтакова О. А. к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным решения Совета МСУ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении и закреплении земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Клинтаков О.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным решения Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении и закреплении земельного участка за ФИО4; признании права собственности на земельный участок площадью № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>; об обязании Управления Росреестра по РТ зарегистрировать указанный земельный участок за истцом.
Требования были мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года Клинтаков О.А. купил у ФИО1 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО2 была больна, то договор купли-продажи оформлен не был. Факт заключения указанной сделки подтверждается письмом ФИО3 (дочери и наследницы после смерти ФИО1) в адрес председателя <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она подтверждает, что, действительно, истец приобрел у ее матери указанный дом и земельный участок. Также данным письмом подтверждается, что в доказательство передачи денег за указанное недвижимое имущество истцом написана расписка, однако данная расписка не сохранилась, так как сгорела во время пожара. С момента приобретения указанного недвижимого имущества истец добросовестно, открыто и непрерывно пользовался им, принимая меры по его сохранности и неся бремя его содержания (оплачивал земельный налог и налог на имущество). Из справок, выданных Камско-Устьинским советом местного самоуправления и Федеральной службы земельного кадастра России по Камско-Устьинскому району РТ, а также из книги учета налогоплательщиков следует, что владельцем земельного участка площадью № и жилого дома по адресу: <адрес> является Клинтаков О.А.
В настоящее время на указанном земельном участке дом и другие строения отсутствуют, так как неустановленные лица разобрали их, по поводу чего истец обращался в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец не может зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, так как дом разобран и, следовательно, предусмотренный законом порядок оформления земельного участка с домом невозможен. Клинтаков О.А., в частности, ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что в связи с продажей ФИО1 дома и земельного участка под ним, принадлежавших ей на праве собственности, права на земельный участок перешли к истцу, как на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, решением заседания Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок закреплен за ФИО4, который затем отказался от него. Таким образом, органы местного самоуправления самовольно распорядились землей Клинтакова О.А. На основании вышеизложенного, истец и предъявил указанные требования.
В судебном заседании истец и его представитель Гайфутдинов Л.Р. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Козлова Е.В. исковые требования не признала, указав на пропуск срока на подачу иска.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан Идиятуллина Н.Г. иск не признала и просила применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, свидетеля, районный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 552, статье 554 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно выписки из похозяйственной книги №, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По день своей смерти ФИО2 проживала в <адрес> по мету жительства дочери ФИО3 (л.д.№).
Из представленных материалов следует, что решением заседания Совета Камско-Устьинского местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка» за ФИО4 закреплен земельный участок площадью № в <адрес>. Затем в связи с отказом ФИО4 от данного земельного участка, указанное решение аннулировано на основании решения Совета Камско-Устьинского местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ.
В кадастровом паспорте на земельный участок площадью №. с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, указано, что он находится в государственной собственности.
Истец Клинтаков О.А. утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № у ФИО1 за №.
В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на показания дочери ФИО1 – ФИО3, указывая при этом, что расписка о передаче денег сгорела во время пожара.
Между тем, одни лишь показания ФИО3 при отсутствии иных надлежащих доказательств не могут свидетельствовать о заключении между истцом и ФИО1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Согласно статье 550 ГК РФ, части 1 статьи 551 договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В данном случае между сторонами отсутствует какой-либо письменный договор купли-продажи недвижимого имущества с указанием всех существенных условий договора.
Поскольку истцом не доказан даже факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, его требования являются необоснованными.
Истец ссылается также на расписку о передачи денег, однако данная расписка не представлена суду, а указания на то, что она уничтожена пожаром – не подтверждены никакими доказательствами.
Вместе с тем, расписка в счет оплаты, а также имеющаяся в материалах дела справка местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) не могут заменить основной договор купли-продажи недвижимости и не свидетельствуют о заключенной сделке. К тому же в момент выдачи указанной справки дома в наличии уже не было.
Кроме того, в представленных Клинтаковым О.А. документах имеются некоторые противоречия, в частности, технический паспорт (л.д. №), а также справка МУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) составлены и выданы Клинтакову О.А. на домовладение № по <адрес> в то время как адресом спорного земельного участка является <адрес>.
В справках отделения налоговой службы об отсутствии у Клинтакова О.А. задолженности по налогам на земельный участок указан уже другой адрес - <адрес>
Таким образом, в документах, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, имеются противоречивые данные относительно места расположения объектов недвижимости.
Справка Росземкадастра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), где указано, что Клинтаков О.А. имеет земельный участок площадью № также не может быть принята в качестве доказательства принадлежности спорного земельного участка Клинтакову О.А.. В данной справке не имеется данных о том, на основании какого документа-основания он владеет земельным участком, а также не указан конкретный адрес земельного участка, то есть невозможно с достоверностью идентифицировать объект недвижимости.
Следователем при Камско-Устьинском РОВД при рассмотрении заявления Клинтакова О.А. по факту сноса <адрес> также не установлено, что он являлся собственником данного дома, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.№).
Постановлением Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы Клинтакова О.А. на вышеуказанное постановление установлено, что «Клинтаков собственником указанного дома никогда не был» (л.д.№).
При таких обстоятельствах, истцом не доказан как факт заключения между ним и ФИО1 договора купли-продажи недвижимого имущества, так и соблюдение требований к форме данного договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Клинтакову О. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме 17.02.2011 года.
Председательствующий судья: Г.Ф. Гилмуллина