Дело № 2-252-12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п.г.т. Камское Устье. 13 июня 2012 года.
Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.Ф. Гилмуллиной,
при секретаре М.П. Коняхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утэй А.Э. к Максимову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Утэй А.Э. обратился в суд с иском к Максимову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указывает, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП на автодороге Казань - Набережные Челны, со стороны <данные изъяты>», автомашине истца <данные изъяты> с г/н № причинен материальный ущерб водителем Максимовым А, управлявшим автомобилем <данные изъяты> с №, принадлежащим Хейранову П.Е. Виновным в совершении административного правонарушения был признан Максимов А.В. Размер причиненного ущерба составил <данные изъяты>. Страховая компания ЗАО «Русские страховые традиции» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты>, а также уплаченную по иску госпошлину <данные изъяты> и расходы на услуги адвоката <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Губанова Л.А. - заявленные требования поддержала.
Ответчик - Максимов А.В. - требования не признал. Считает, что ущерб завышен, поскольку составляет половину стоимости автомобиля.
Выслушав стороны, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Максимов А.В. управляя автомобилем, <данные изъяты>, №, принадлежащим Хейранову П.Е., на автодороге Казань - Набережные Челны, со стороны «<данные изъяты>», в нарушение п. 13.9 ПДД, а именно: при выезде на главную дорогу не уступил дорогу Т/С движущемуся на ней, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с г/н №. Согласно материалам по делу об административном правонарушении Максимов А.В. был признан виновным.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> с г/н № получило механические повреждения. Размер ущерба, согласно калькуляции № А 22-10-10 стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Абиус» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании акта осмотра автомобиля, составил <данные изъяты>.
На момент ДТП обязательная гражданская ответственность (ОСАГО) собственника <данные изъяты>, г/н №, Хейранова П.Е. при использовании которого Максимовым А.В. был причинен ущерб Т/С <данные изъяты> с г/н № была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ
Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» выплатило страховое возмещение в размере страховой суммы <данные изъяты>. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
В обоснование своих возражений ответчиком Максимовым А.В. никаких доказательств суду не предоставлено.
Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, том числе возврат государственной пошлины по делу, на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае иск в части возмещения ущерба удовлетворяется в полном объеме, поэтому ответчик должен возместить судебные расходы в виде возврата государственной пошлины <данные изъяты> и в разумных пределах оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного суд, считает требования Утэй А.Э. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Утэй А.Э. удовлетворить частично.
Взыскать с Максимова А.В. в пользу Утэй А.Э. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, государственную пошлину - <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в - <данные изъяты>. В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий судья: Г.Ф. Гилмуллина